1-706/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 ноября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акчурина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.264.1, ч.1 ст.159.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

20 марта 2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02 сентября 2018 года до 15 часов 45 минут 03 сентября 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, находясь в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива № «Ставрополь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись находившимися при нем ключами от автомобиля «КIА SHUMAII» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, стоимостью 110 000 рублей, подошел к данному транспортному средству, припаркованному в вышеуказанном гаражном боксе, открыл его, и в последствии, не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, завел двигатель, привел вышеуказанное транспортное средство в движение и выехал за пределы ГСК. 

03 сентября 2018 года в 15 часов 45 минут противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля на проезжей части автодороги в районе световой опоры № 

<

адрес>.

Он же, 16 июня 2015 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, которое вступило в законную силу 29 июня 2015 года. 

06 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которым ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 17 марта 2018 года. 

В ходе исполнения наказаний, назначенных вышеуказанными постановлением и приговором, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 15 часов 45 минут 03 сентября 2018 года, управляя автомобилем «КIА SHUMAII» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полиции около световой опоры № по 

<

адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. В результате 03 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает. 

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник Акчурин В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевший ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в рамках особого судопроизводства он не возражает, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортами об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2018 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.09.2018 года (л.д.7); постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2015 года (л.д.16-17); приговором от 06.03.2018 года (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 года (л.д.21-26); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.09.2018 года (л.д.36-38); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 05.09.2018 года (л.д.42-44); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 05.09.2018 года (л.д.45-47); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 05.09.2018 года (л.д.48-50); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 07.09.2018 года (л.д.57-59); заявлением потерпевшего ФИО2 от 07.09.2018 года (л.д.68); копиями документов на автомобиль (л.д.69-72); протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 года (л.д.72-75); протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 года (л.д.79-82); протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (л.д.85-86); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 07.09.2018 года (л.д.85-87); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 11.09.2018 года (л.д.108-110); протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2018 года (л.д.111-113). 

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно: как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а также как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, ранее судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовных дел (л.д.13, 27, 77).

В качестве явок с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ только при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд данные положения закона применить не может, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 06 марта 2018 года был осужден по ст. 264.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, при этом основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыл 13 июня 2018 года, однако дополнительное наказание осталось не отбытым в виде10 месяцев 09 дней.

По смыслу закона в случае, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 марта 2018 года, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; 

по ст. 264.1 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 марта 2018 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 марта 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г. Тольятти от 06 марта 2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIASHUMAII» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, комплект ключей от автомобиля с брелоком, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - вернуть ему по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Т.М. Марушкина