ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Соловей А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Селивошко А.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пятерочка» по 

<

адрес> ФИО2, увидевшего в корзине сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон Икс ар»), принадлежащий Потерпевший №1, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий в корзине сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон Икс ар»), стоимостью 25 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Похищенный сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон Икс ар») был в чехле, с сим-картой оператора «МТС», которые материальной ценности не представляют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенное имущество ему возвращено, ФИО2 принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Селивошко А.П. также просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию – примирение сторон.

Государственный обвинитель Соловей А.В. посчитала возможным прекратить уголовное преследование. 

Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший пояснил, что похищенное ему возвращено, подсудимый своими извинениями, полностью загладил причиненный ему вред.

То обстоятельство, что похищенное, было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, не свидетельствует, что отсутствуют обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ. Поскольку вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который свободно обратился в суд с указанным ходатайством, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone Xr» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС» - оставить за Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; CD-R диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле (т.1, л.д.56-58, 75, 111).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>,

Председательствующий (подпись)