Дело №2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Комаровой В.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1, с учетом дальнейших увеличений исковых требований, о взыскании задолженности по основному долгу в размере , по процентам за пользование кредитом в размере , а всего , а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил в ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим исполнением кредита в размере по ставке 28,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем отправки посредством ФГУП «Почта России» уведомления о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 года №160, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, гашения задолженности не производил. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных, а также согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Национальная служба взыскания» по основному долгу составляет , по процентам за пользование кредитом - .

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что сумма задолженности по основному долгу, а также по уплате процентов должны быть снижены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по отдельным платежам. Также пояснил, что увеличение истцом исковых требований по взысканию процентов за пользование кредитом до является незаконным, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» было передано право требования с ФИО1 суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . В то время как согласно п. 1.3 договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не перешло право требования, в том числе, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление на получение кредита № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК». Между ней и ООО «Национальная служба взыскания» кредитных договоров не заключалось, не исполненных обязательств перед указанной организацией у нее нет. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, указала, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора и нормам законодательства, а указанное в заявлении на получение кредита условие об уступке банком прав требования по кредитному договору было ей навязано. Также указала, что о переуступке прав банком истцу ей стало известно при получении искового заявления, уведомление о состоявшейся переуступке она не получала. Кроме того указала, что представленные истцом копии документов в отсутствие их оригинала не позволяют сделать вывод о доказанности указанных в иске обстоятельств. Ссылаясь на Типовые условия кредитования, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.200, 201 ГК РФ полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по общей сумме кредита и взысканию причитающихся банку процентов начинает течь со дня окончания установленного банком срока (180 дней) для предъявления требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами. Очередную сумму по договору она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма внесена не была, с ДД.ММ.ГГГГ банк уже знал о просрочке платежа. 180 дней с этой даты истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок по требованиям о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, и заканчивается данный срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ полагает, что срок исковой давности был пропущен.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере на срок 60 месяцев под 28,5% годовых. Согласно условиям данного договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи). Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Гашение задолженности осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Согласно условиям договора, а также графику гашения кредита, ежемесячный взнос составляет .

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке требований.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма кредита в размере . Денежные средства в погашение кредитной задолженности вносились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора, в том числе с требованием исполнения денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному представителем истца расчету по графику, с учетом пропуска срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет , из них задолженность по основному долгу , проценты за пользование кредитом .

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Оценивая возражения ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерности уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из условий заключенного кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

С указанным условием кредитного договора ФИО1 была ознакомлена в полном объеме и согласилась, возражений не имела, о чем свидетельствует её подпись. 

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

С учетом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленные истцом копии документов не позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае копии представленных документов заверены представителем истца, имеющим соответствующие полномочия по доверенности, и оснований сомневаться в их подлинности не имеется.

Каких-либо заявлений о наличии иных копий документов, нетождественных представленным в материалы дела, стороной ответчика сделано не было, каких-либо доказательств, подтверждающих отличие представленных копий от оригиналов, ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п.26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» направило мировому судье судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере , всего . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а соответственно срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО1 суммы основного долга подано представителем истца в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для применения сроков исковой давности к исковым требованиям относительно обязательств ФИО1, исполнение по которым должно было наступить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о размере задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Как следует из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» передано право требования, в том числе, суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере .

Указанная сумма процентов за пользование кредитными средствами, согласно представленному расчету, сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.3 приведенного договора уступки прав (требований) предусматривает, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода права (требования), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. На основании п.2 ст.384 ГК РФ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с указанными кредитными договорами, в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Дополнительное требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом было заявлено ООО «Национальная служба взыскания» лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованию относительно уплаты ФИО1 процентов за пользование кредитом, исполнение по которым должно было наступить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, структура платежей, отраженная в графике погашения кредита, а также представленный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом позволяют сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства ФИО1 в пределах сроков исковой давности составляет: по возврату кредитных средств - , в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - . Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие (согласно ст. 88 ГПК РФ) из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом, согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается плательщиками в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Плательщиками государственной пошлины являются физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу (п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований в размере , госпошлина в данном случае должна быть уплачена в размере .

Согласно платежным поручениям, ООО «Национальная служба взыскания» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере , которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Недостающая часть необходимой к уплате государственной пошлины в размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых задолженность по основному долгу - , по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере , а всего взыскать .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в размере . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-177/2017

Колпашевского городского суда Томской области