Дело № 2-351/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 58182 руб., возврат госпошлины 1945.46 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО Прайм-Автосервис в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22.03.2018г. по адресу 

<

...>, водитель ТС АУДИ-А6 г/н № ФИО1 допустил наезд на стоящее ТС Лада-Ларгус г/н № под управлением ФИО3 

Определением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 22.03.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля АУДИ-А6 г/н № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля АУДИ-А6 г/н № ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и ее действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Судом установлено, что собственником ТС Лада-Ларгус г/н № является ФИО3, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Из материалов дела следует, что собственником ТС АУДИ-А6 г/н №, является ФИО1, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 г. между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования указанного транспортного средства Лада-Ларгус г/н № по рискам «ущерб» и «угон без документов и ключей». Срок действия договора – с 6.08.2017г. по 5.08.2018г., страховая сумма составила 226800 руб. Лица, допущенные к управлению данным ТС - ФИО3 Форма выплаты по риску ущерб, направление поврежденного ТС на СТОА по выбору страховщика. 

Данный договор, заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «Зетта Страхование» от 2.02.2015г. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2018г. ФИО3 обратился в силу указанного полиса КАСКО в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал данный случай страховым, организовал 29.03.2018г. осмотр автомобиля потерпевшего, а в последующим выдал направление на ремонт ТС в ООО Прайм-Автосервис на сумму 58182 руб. Ремонт ТС Лада-Ларгус г/н №, подтверждается актом выполненных работ и заказом нарядом от 5.04.2018г., составленных ООО Прайм-Автосервис.

Судом установлено, что 4.06.2018г. страховщик ООО Зетта Страхование перечислил ООО Прайм-Автосервис денежные средства сумму 58182 руб. за ремонт указанного транспортного средства. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 4.06.2018г. 

Как ранее установил суд, собственником ТС АУДИ-А6 г/н №, является ФИО1, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, следователь у истца ООО Зетта Страхование возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму 58182 руб., возврат госпошлины 1945 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму 58182 руб., возврат госпошлины 1945 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 8.02.2019г.