Дело № 2-877/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Два Адмирала» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что являются собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В период с дата по дата было проведено общее собрание собственником многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от дата общего собрания МКД, на которым приняты решения об утверждении председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении счетной комиссии общего собрания собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», о подтверждении и продлении полномочий председателя правления ТСЖ «Два Адмирала», о продлении членов правления ТСЖ «Два Адмирала», о продлении полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества МКД на дата, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении отчета о выполнении годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. дата истец обратился к председателю ТСЖ «Два Адмирала» с заявлением об ознакомлении с результатами голосования, но получил отказ ввиду того, что протокол и все бюллетени проголосовавших членов ТСЖ дата переданы в Государственную жилищную комиссию 

<

адрес>. дата истец обратился в Государственную жилищную комиссию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении протокола общего собрания от дата и решения собственников помещений МКД для ознакомления, которые истец получил дата. Считает, что принятое указанным собранием собственников МКД решение, оформленное протоколом от дата, является незаконным ввиду отсутствия кворума.

Просит суд признать решения №№ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленные протоколом от дата, недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в общем доступе протоколом общего собрания отсутствовал, по запросу протокол был предоставлен только дата, кроме того, в период с дата по дата истец находился в рейсе за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что в период с дата по дата было проведено общее собрание собственников МКД, в котором истец принимал участие. Протокол общего собрания собственников МКД от дата был размещен на информационных досках, входных дверях каждого подъезда, а также на сайте ТСЖ, что подтверждается фотоматериалом, актом о размещении результатов общего собрания членов ТСЖ «Два Адмирала», подписанным членными правления, скриншотом с сайта ТСЖ «Два Адмирала». Также пояснил, что информация на сайте находится в открытом доступе и можно проверить дату размещения протокола в новостной ленте. Считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В период с дата по дата было проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственником многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: 

<

адрес>, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», оформленное протоколом общего собрания МКД от дата, на которым приняты решения об утверждении председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении счетной комиссии общего собрания собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», о подтверждении и продлении полномочий председателя правления ТСЖ «Два Адмирала», о продлении членов правления ТСЖ «Два Адмирала», о продлении полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества МКД на 2018 год, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Два Адмирала», об утверждении отчета о выполнении годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. 

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пунктам 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Собственниками многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: 

<

адрес>, установлен способ информирования собственников помещений домов о решениях и итогах голосования, а также о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения на досках объявлений в холлах каждого из трех подъездов многоквартирного жилого комплекса домов, а также на сайте ТСЖ со следующим адресом в сети Интернет: «

<

...> Данный факт подтвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД от дата.

дата комиссией в составе членов правления ТСЖ «Два Адмирала» на досках объявлений ТСЖ «Два Адмирала» в холлах первых этажей каждого подъезда обоих домов по адресу: 

<

адрес> (два дома), а также на официальном сайте ТСЖ был размещен протокол от дата общего собрания собственников многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: 

<

адрес>, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», о чем составлен акт дата.

Доказательств опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений стороной истца в дело не представлено. Довод представителя истца о том, что на доске объявлений в холле подъезда №, где проживает истец, не был размещен указанный протокол, опровергается фотоматериалами с изображением доски объявления, расположенной в холле подъезда №, на которой размещен протокол общего собрания собственников МКД от дата.

Также представителем ответчика представлен скриншот с сайта ТСЖ «Два Адмирала» в сети Интернет «

<

...> о размещении дата протокола общего собрания собственников МКД от дата.

Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем доведении до собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе домов по адресу: 

<

адрес>, информации о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД, а также итогах голосования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец должен был своевременно узнать о результатах голосования и принятых общим собранием собственников МКД решениях, оформленных протоколом от дата, в установленный шестимесячный срок для оспаривания. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников МКД, истцом не представлено.

Довод истца, что в период с дата по дата он находился в рейсе за пределами Российской Федерации, не принимается судом в качестве уважительности пропуска срока, поскольку истец, принимавший участие в общем собрании собственников МКД, имел возможность своевременно, начиная с дата, когда протокол общего собрания собственников МКД от дата был размещен в общедоступном месте, ознакомиться с результатами голосования и решениями, принятыми общим собранием собственников МКД, и обратиться в суд с иском, в том числе посредством представителя, что им и было сделано, но с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: 

<

адрес>, являющихся членами ТСЖ «Два Адмирала», оформленных протоколом от дата, дата, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о результатах голосования и решениях, принятых общим собранием собственников многоквартирного жилого комплекса домов.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истец обратился в суд по истечении срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Два Адмирала» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина