Дело № 22-511/2021 Судья Лефтер С.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 г. Тверь 17 марта 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Воронцова В.А. и Горбачева Г.В.

при секретаре Семенове И.С.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Коваленко М.О.,

адвоката Ковалева М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Линдт С.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 10 декабря 2020 года, которым:

Коваленко Марк Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коваленко М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Коваленко М.О. под стражей с 04 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

С Коваленко М.О. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 7500 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Тетеркиной О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ковалева М.Е. и осужденного Коваленко М.О., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Коваленко М.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 03 августа 2020 года в г. Кимры Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Кимрский межрайонный прокурор Линдт С.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере. Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 389.17, 389.18, ст. 307 УПК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин массой 2,18 грамма, без цели сбыта в крупном размере. В ходе судебного следствия обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, нашли полное подтверждение. Установив верно фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, суд вместе с тем, признал его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Таким образом, выводы суда, изложенные при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре суда.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Это же следует из фабулы обвинения, признанного судом доказанным.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил вину ФИО1 и квалифицировал его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, постановленный судом первой инстанции приговор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона устранимо в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели быта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года в период времени не ранее 14 часов 29 минут и не позднее 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

данные изъяты>, посредством использования личного персонального компьютера, через неустановленный сайт «Гидра» осуществил заказ для личного потребления психотропного вещества амфетамин, после чего совершил оплату заказа через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на сумму 2500 рублей, из сообщения, поступившего ему после оплаты заказа, получил информацию о местонахождении «закладки» с заказанным им психотропным веществом в лесном массиве в 250 метрах от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 14 минут 03 августа 2020 года ФИО1 прибыл к месту нахождения «закладки», где в лесном массиве в 250 метрах от 

<

данные изъяты> незаконно приобрел через указанную «закладку» сверток с веществом массой 2,18 грамма, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин (заключение химической экспертизы №24047 от 12 августа 2020 года), который хранил при себе до 22 часов 00 минут 03 августа 2020 года.

03 августа 2020 года в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часов 00 минут при проведении личного досмотра в помещении кабинета №1 МО МВД России «Кимрский» по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Кимрский» у ФИО2 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, амфетамин относится к психотропным веществам и включен в перечень психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)

Масса 2,18 грамма указанного психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменения и дополнениями, относится к крупному размеру.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что психотропное вещество приобрел для личного потребления через интернет-сайт, оплатил его, после чего получил на сайте сообщение с адресом «закладки».

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: протоколом проверки показаний на месте от 05 августа 2020 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения и хранения психотропного вещества (т.1 л.д. 144-152); показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19. – оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Кимрский», которые подтвердили суду обстоятельства проведения ими 03 августа 2020 года ОРМ «наблюдение» в отношение ФИО1, последующего задержания ФИО1 и его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО20 исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 августа 2020 года он вместе с ФИО1 находился в районе АЗС «

<

данные изъяты> В лесном массиве ФИО1 отошел от него, что-то поднял с земли, что именно, ему не говорил. Около железнодорожных путей они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.64-67); показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 августа 2020 года в отделе полиции они принимали участие в личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра из рукава толстовки, одетой на молодом человеке, был извлечен полимерный пакет с каким-то веществом внутри (т.1 л.д.45-48, 49-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2020 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: порошкообразное вещество, пакет с фиксатором, мобильный телефон с двумя сим-картами, банковская карта. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 100-112; 113-114); результатами ОРД, предоставленными органу следствия в соответствии с требованиями закона: актами ОРМ «наблюдение» от 03 августа 2020 года (т.1 л.д. 11.12), протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-18), справкой об исследовании №597 от 04 августа 2020, согласно которой изъятое у ФИО1 и предоставленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 2.18 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д. 28-29); заключением эксперта №2404 от 12 августа 2020 года, подтвердившим указанные в справе об исследовании данные (т.1 л.д.95-98).

Показания допрошенных лиц, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 по делу не установлено. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Каких - либо нарушений, влияющих на постановление судом законного и обоснованного приговора, в том числе связанных с производством оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом была получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их иной юридической оценки, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно по месту жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания из представленных материалов не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При исчислении срока отбывания наказания судебная коллегия руководствуется ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, исходной массой 2.18 грамма, пакет с фиксатором горловины, выполненный из полимерного материала темно-зеленого цвета – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-карты, банковскую карту «Сбербанк» №4276630015920591 – вернуть по принадлежности. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ковалева М.Е. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 900 рублей (т.2 л.д. 11), адвоката Воронина А.И. в сумме 7500 рублей (т.1 л.д. 240, 241) подлежат взысканию с ФИО1 С учетом трудоспособного возраста осужденного, отсутствия иждивенцев, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 10 декабря 2020 года в отношении Коваленко Марка Олеговича отменить и постановить новый приговор.

Коваленко Марка Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 04 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 17 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Ковалева М.Е. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, исходной массой 2.18 грамма, пакет с фиксатором горловины, выполненный из полимерного материала темно-зеленого цвета – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-карты, банковскую карту «Сбербанк» №4276630015920591 – вернуть по принадлежности.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Судьи: