7р-126

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАК66» Ш. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) Д. от 15 октября 2025 года № собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «ТРАК66» (далее – ООО «ТРАК66», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «ТРАК66» ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было принято.

Защитник ООО «ТРАК66» Чайков А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 04 февраля 2026 года.

ООО «ТРАК66» и его законный представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной почтовой корреспонденцией, сведения об извещении отсутствуют.

Вместе с тем, защитник ООО «ТРАК66» Чайков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, действующий в интересах Общества на основании доверенности № от 10 октября 2025 года, уполномочен в частности, представлять интересы Общества во всех судебным инстанциях с правом на совершение всех процессуальных действий, связанных с выполнением поручения, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также получать копии постановлений, определений и решений по делу об административном правонарушении, расписываться, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с поручением.

Объективных данных, которые бы могли свидетельствовать о том, что у защитника Чайкова А.А. отсутствовала возможность сообщить (передать) законному представителю Общества Ш. сведения о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, как в день своего извещения, так и в последствии, в том числе с использованием любых доступных средств связи, не имеется.

Вывод о надлежащем извещении Общества соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в постановлении от 09 апреля 2021 года № 56-АД21-5-К9.

Кроме того, Общество в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещено путем отправки извещения 16 февраля 2026 года на электронный адрес chaykov-aa@rambler.ru, указанный в жалобе директором ФИО1

В судебное заседание законный представитель, защитник Общества не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

Согласно названным правилам специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. При этом расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения, с учетом указанных в заявлении физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, подавшим заявление на выдачу специального разрешения, параметров транспортного средства (автопоезда), в том числе массы, расстояния между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2025 года в 21 час 26 минут 15 секунд на 64 км 700 м автодороги «М8 Холмогоры-Котлас» в Архангельской области, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТРАК66», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах двигалось с нарушением параметров установленных специальным разрешением:

с осевой нагрузкой 6,23 тонны на ось №1 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 5,000 тонн, превышение составило 24,56 %

с осевой нагрузкой 8,88 тонны на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 5,000 тонн, превышение составило 77,66 %,

с осевой нагрузкой 4,37 тонны на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 4,000 тонны, превышение составило 9,13 %,

с осевой нагрузкой 3,85 тонны на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 3,000 тонны, превышение составило 28,40 %,

с осевой нагрузкой 3,06 тонны на ось № 5 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 3,000 тонны, превышение составило 2,00 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК, заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 30 сентября 2025 года включительно.

Оснований не доверять показаниям работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству измерения СВК, имеющему функции фото- и видеосъемки, не имеется, свидетельством о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат.

Показания специального технического средства заявитель не оспаривает.

В обоснование виновности ООО «ТРАК66» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № от 05 сентября 2025 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в соответствии с которым зафиксированы фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, а именно количество осей (5), скатность колес (на 2-5 осях двускатные), количество колес на оси (по 2 шт.). При этом, в акте зафиксированы фактические параметры нагрузки на оси, которые превысили предельно допустимые нагрузки, указанные в специальном разрешении №Р050-00147-00/03105367, выданном 02 сентября 2025 года, а именно осевая нагрузка 6,23 тонны на ось №1 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 5,000 тонн, превышение составило 24,56 %; осевая нагрузка 8,88 тонны на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 5,000 тонн, превышение составило 77,66 %, осевая нагрузка 4,37 тонны на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 4,000 тонны, превышение составило 9,13 %, осевая нагрузка 3,85 тонны на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 3,000 тонны, превышение составило 28,40 %, осевая нагрузка 3,06 тонны на ось № 5 при предельно допустимой нагрузке указанной в разрешении 3,000 тонны, превышение составило 2,00 %.

Кроме того, из данного акта и специального разрешения также следует, что транспортное средство двигалось с превышением общей массы транспортного средства, которая составляла 29,32 тонны, при разрешенной массе транспортного средства (автопоезда) с грузом специальным разрешением в 20,00 тонн.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерений, зафиксированных в акте № от 05 сентября 2025 года, не имеется.

Аппаратный комплекс «СВК» модификации СВК-2-РВС», заводской №, относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. В момент, относящийся к событию вмененного ООО «ТРАК66» противоправного деяния, техническое средство «СВК-2-РВС» функционировало в автоматическом и штатном режиме (без участия человека (оператора). При фиксации правонарушения техническое средство применялось в указанном выше режиме, что в частности подтверждается: промежуточными ведомостями оценки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля в 

<

адрес>, актами проверки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля, актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК», актами соответствия места установки оборудования АПВГК и заключениями к ним, сведениями журналов оказания услуг по содержанию автоматического поста весового контроля, свидетельством об утверждении типа средства измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и приложением к нему, руководством по эксплуатации и паспортом «СВК-2-РВС» с заводским номером 64821, сведениями подсистемы «Аршин», сведениями, представленными ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 20 ноября 2025 года №, от 04 декабря 2025 года № и иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 05 сентября 2025 года, выпиской из Федерального реестра специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ответу ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 20 ноября 2026 года № и представленной технической документации по техническому обслуживанию АПВГК специалистами Учреждения и организации, занимающейся содержанием автоматических пунктов весогабаритного контроля (далее – АПВГК), проводят регулярную проверку, подтверждающую корректную работу, в т.ч. в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ № от 31 августа 2020 года. Плановые проверки корректности работы АПВГК «Верхняя Тойма» проводились регулярно, в частности 31 августа 2025 года отклонений в работе оборудования, превышений, установленных свидетельством об утверждении типа средства измерения на оборудование АПВГК, при проверке не выявлено. Проверки прошли с положительными заключениями.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о неисправности в работе указанного технического средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о некорректности работы автоматического технического средства, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Росдормониторинг», ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» для транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № было выдано специальное разрешение от 02 сентября 2025 года в 14:01 №, в том числе, для осуществления движения указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры – Котлас» Архангельской области.

Специальное разрешение выдано на выполнение неограниченного количества поездок в период с 02 сентября 2025 года по 13 января 2026 года по маршруту Удмуртская Республика – Архангельская область, осуществляемых транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, для перевозки груза: груз 1 – здание мобильное (6,0 м х 3,0 м х 3,3 м) 3,800 т, груз 2 – здание мобильное (6,0 м х 3,0 м х 3,3 м) 3,500 т.

Разрешенная нагрузка на ось № 2 по разрешению № Р050-00147-00/03105367 составляет 5,000 тонн, тогда как нагрузка на ось №2 в момент фиксации правонарушения составила 8,88 тонны, превышение составило 77,66 %.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что с 10 марта 2022 года и по состоянию на 24 ноября 2025 года владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, является ООО «ТРАК66».

При таких обстоятельствах ООО «ТРАК66» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведения о показаниях специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение, вменяемого ООО «ТРАК66», отражены в постановлении от 15 октября 2025 года и в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, № от 05 сентября 2025 года.

Оснований не доверять зафиксированным сведениям, в том числе направлению движения транспортного средства, не имеется.

Содержащиеся в акте измерения сведения являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «ТРАК66» состава вмененного правонарушения.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия по осуществлению движения крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 2, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов (а именно на 77,66%), образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы заявителя о необоснованном снижении осевой нагрузки несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела сведениями, а именно выпиской из Федерального реестра специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д. 11-14), в котором отражены сведения о заявителе, транспортном средстве, перевозимом грузе, установленной нагрузке на каждую ось, особые условия движения, а также маршрут движения; ответом ФКУ «Росдормониторинг» о выдаче указанного разрешения. оформленного на основании заявления перевозчика.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ООО «ТРАК66» не оспаривается, по состоянию на 05 сентября 2025 года собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в базе данных ГИБДД УМВД России по Архангельской области значился именно ООО «ТРАК66».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ТРАК66» в деле не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа положений абзаца 2 части 1 статьи 25.15 указанного Кодекса следует, что согласие на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено, в том числе в жалобе посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения дела в районном суде ООО «ТРАК66» и его законный представитель – директор ФИО1 были извещены по электронной почте путем направления извещения на адрес электронной почты, указанный в жалобе, поданной в районный суд (л.д. 2).

Учитывая наличие согласия законного представителя ООО «ТРАК66» Ш. на уведомление по электронной почте, выраженное им посредством указания в своей жалобе, поданной в районный суд, адреса электронной почты, данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «ТРАК66» и его законный представитель надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «ТРАК66» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ТРАК66» судьей районного суда изменено и назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2025 года об изменении постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) Д. от 15 октября 2025 года № оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАК66» Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк