м/с Литвина Ю.Н. УИД 25MS0104-01-2025-003624-89

Дело № 12-29/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 15 января 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, XXXX,

на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указал на то, что о совершении наезда на припаркованное транспортное средство до уведомления его инспектором ДПС он не знал и не подозревал. Умысла покидать место ДТП у него не имелось. Постановление вынесено с нарушением требованием КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, в том числе исключающих производство по делу об административном правонарушении. Не учтено его состояние здоровья и имущественное положение.

ФИО1, потерпевшая ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными пояснениями ФИО5 и ФИО1, фототаблицей. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 о том, что он не заметил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Ваннет», в связи с чем, умысла на оставление места ДТП у него не имелось, мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указанные доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, из которых усматривается, что повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП, совпадают друг с другом и могли быть образованы при единых обстоятельствах, при контактом взаимодействии друг с другом. ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать Правила дорожного движения и быть предельно собранным, осторожным и следить за обстановкой. Учитывая локализацию и характер повреждений, а также обстоятельства, при которых они возникли, ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем марки «Ниссан Ваннет» и не ощутить взаимодействие столкнувшихся транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось. Оставление места совершения ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, все известные данные о личности виновного, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, то есть применил к нему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере.

При этом, доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено имущественное положение заявителя, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. В связи с этим, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Герасимчук