№ 1-95/2021 

УИД 02RS0004-01-2021-000876-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 08 июля 2021 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретарях: Аилдашевой С.С., Кошевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колыванова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты> без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, внутри ограды, 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 281 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, в этот же день, около 21 часа ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> без цели сбыта, для личного потребления, непосредственно после сбора наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой в высушенном виде не менее 281 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства-

<

данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, перенес 

<

данные изъяты> до помещения 

<

адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере массой в высушенном виде не менее 281 граммов, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в вышеуказанном помещении дома, тем самым ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 281 граммов в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что он собрал у себя 

<

данные изъяты> хранил у себя дома и курил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно (т

<

данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он решил собрать для собственного потребления 

<

данные изъяты>, и употребить ее путем курения, в связи с чем, он взял из дома пакет и пошел на территорию своего дома, где в принесенный с собой пакет 

<

данные изъяты>, примерно меньше половины пакета. Придя домой он данный пакет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в дом в дверь постучали, он открыл двери и на пороге стояли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется информация, что он потребляет наркотические средства и хранит их на территории своего домовладения на что, он ответил им, что такого нет, и они могут идти осмотреть все. Затем спустя некоторое время приехала женщина, которая представилась дознавателем. Сотрудники полиции пригласили мужчину и женщину, которых попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Дознаватель разъяснила права и обязанности понятым и участвующим лицам. После чего сотрудники полиции с его разрешения начали осматривать. В ходе осмотра внутри дома, где он проживает, а именно в комнатах, где в данный момент они не проживают, а используют как комната для хранения их вещей, в четвертой комнате обнаружили черный полимерный пакет темного цвета внутри которого находился полимерный пакет желтого, вещество растительного происхождения, стеклянная бутылка из-под ацетона, фильтры из-под сигарет и крышка белого цвета, на вопрос что это и кому это принадлежит, он ответил, что 

<

данные изъяты> и это принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данный пакет с веществом растительного происхождения, с полимерным пакетом желтого цвета, со стеклянной бутылкой из-под ацетона и с крышкой белого цвета и упаковали его в пакет №. Далее сотрудники полиции под металлическим листом обнаружили кружку в внутри которого были фрагменты ткани в количестве четырех штук, на вопрос кому это принадлежит, он ответил, что это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную кружку с фрагментами тканей и упаковали его в пакет №. В ходе осмотра комнаты № в углу комнаты под клеенкой сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, он ответил, что это 

<

данные изъяты> это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данное вещество растительного происхождения и упаковали его в пакет №. Далее в ходе осмотра кладовой комнаты сотрудники полиции обнаружили металлическую кастрюлю с наслоением вещества растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, он ответил, 

<

данные изъяты> принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную металлическую кастрюлю и упаковали его в пакет №. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего дознаватель, спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Он написал явку с повинной без какого-либо психического и физического давления. Когда он рвал и собирал коноплю, он осознавал, что поступает незаконно, что это запрещено законом. В содеянном преступлении искренне раскаивается. Коноплю он собрал для личного потребления (т.№). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на место, расположенное на территории его домовладения № по 

<

адрес> Республики Алтай и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> для личного потребления, и перенес в помещение своего 

<

адрес> Республики Алтай (т.№). 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в центре 

<

адрес>, в это время к ней на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась и села к ним в автомобиль, где находился еще один мужчина ФИО7, которого, представили ей как второго понятого. Они на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>, подъехали к дому по 

<

адрес>, где на территории дома находился неизвестный ей мужчина который представился ФИО1 После чего дознаватель разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила им понятым права, обязанности и ответственность, после чего задала ФИО1 вопрос есть ли на территории его домовладения либо в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что такого нет и они могут осмотреть все. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, а именно дома. В ходе осмотра внутри дома, а именно в комнатах, где в данный момент никто не проживает, в четвертой комнате обнаружили черный полимерный пакет темного цвета внутри которого находился полимерный пакет желтого, вещество растительного происхождения, стеклянная бутылка из-под ацетона, фильтры из-под сигарет и крышка белого цвета, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты> и это принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данный пакеты с веществом растительного происхождения, с полимерным пакетом желтого цвета, со стеклянной бутылкой из-под ацетона и с крышкой белого цвета и упаковали его в пакет №. Сотрудники полиции под металлическим листом обнаружили кружку в внутри которого были фрагменты ткани в количестве четырех штук, на вопрос кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную кружку с фрагментами тканей и упаковали его в пакет №. Далее в ходе осмотра комнаты № в углу комнаты под клеенкой сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты> и это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данное вещество растительного происхождения и упаковали его в пакет №. В ходе осмотра кладовой комнаты сотрудники полиции обнаружили металлическую кастрюлю с остатками вещества растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что это кастрюля в котором 

<

данные изъяты> это принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную металлическую кастрюлю и упаковали его в пакет №. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол ею был прочитан лично, после чего дознаватель, спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.№). 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (т. №), аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> ФИО1 хранит и потребляет наркотическое средство. Для проверки данной информации около 14 часов 30 минут им совместно с 

<

данные изъяты> ФИО9 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на указный адрес, находясь на пороге указанного дома, они почувствовали резкий запах ацетона. После чего ФИО1 было предложено выдать незаконно – хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ни у него, ни в его доме, где он проживает, незаконно – хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства, нет. После чего он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сделал сообщение. Спустя около 20 минут, приехал дознаватель, после чего они пригласили мужчину и женщину, которых представили как понятых, затем дознаватель разъяснила всем участвующим их права и обязанности, затем начала осматривать дом. В ходе осмотра внутри дома, а именно в комнатах, где в данный момент никто не проживает, в комнате № обнаружили черный полимерный пакет темного цвета внутри которого находился полимерный пакет желтого цвета, вещество растительного происхождения, стеклянная бутылка из-под ацетона, фильтры из-под сигарет и крышка белого цвета, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты> и это принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данный пакет с веществом растительного происхождения, с полимерным пакетом желтого цвета, со стеклянной бутылкой из-под ацетона и с крышкой белого цвета и упаковали его в пакет №. Далее сотрудники полиции под металлическим листом обнаружили кружку в внутри которого были фрагменты ткани в количестве четырех штук, на вопрос кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную кружку с фрагментами тканей и упаковали его в пакет №. В ходе осмотра комнаты № в углу комнаты под клеенкой сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты> и это все принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данное вещество растительного происхождения и упаковали его в пакет №. В ходе осмотра кладовой комнаты сотрудники полиции обнаружили металлическую кастрюлю с наслоением вещества растительного происхождения, на вопрос что это и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что это кастрюля 

<

данные изъяты> это принадлежит ему, сотрудники полиции изъяли данную металлическую кастрюлю и упаковали его в пакет №. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, затем дознаватель спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 написал явку с повинной без какого-либо психического и физического давления (№). 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении 

<

адрес> были изъяты: пакет № вещество растительного происхождения, пакет из полимерного материала желтого цвета, стеклянная бутылка, фильтры из-под сигарет, крышка, пакет № металлическая кружка, фрагменты ткани, пакет № вещество растительного происхождения, пакет № металлическая кастрюля №). 

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, 

<

данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (т.№). 

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 в 

<

данные изъяты> (т.№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №, №, №, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в смывах с трех марлевых тампонов (упаковка №,2,3) и срезов ногтевых пластин (упаковка №) – обнаружен комплекс основных 

<

данные изъяты>). 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.№).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого. 

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. 

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО3