Дело №2-1357/2019

43RS0003-01-2019-001791-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Меркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договору страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 1 этаже четырехквартирного жилого дома по адресу: г{Адрес}. {Дата} заключен договор добровольного страхования серии {Номер} с ответчиком. По условиям договора застраховано имущество: общее имущество, наружняя отделка, крыша на сумму 120 000 руб.; пристрой 3-х-стнный с внутренней отделкой и инженерным оборудованием на сумму 150 000 руб.; конструктивные элементы квартиры в строении – на сумму 500 000 руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 220 000 руб.; домашнее имущество (мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь и белье) на сумму 200 000 руб. Итого общая страховая сумма составила 1190 000 руб., страховая премия 10 636 руб. Квартира, пристрой и все остальное имущество было застраховано ответчиком с учетом износа, что подтверждается листом определения страховой стоимости строений от {Дата}. {Дата} произошел пожар, в результате которого обгорели стены, потолок, крыша, пристрой, домашнее имущество, пол был пролит водой при пожаротушении. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} установлено, что очаг пожара располагался в северо-западной части чердачного помещение дома над квартирой {Номер}. {Дата} истец обратилась с заявлением в страховую компанию. Ответчик выплату произвел частично в сумме 559 515,55 руб., отказав в выплате страховой суммы на пристрой. {Дата}.истец обратилась к ответчику. {Дата} ответчик отказал в страховой выплате. {Дата} истец обратилась к ответчику с претензией, письмом {Номер} от {Дата} ответчик отказал в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика денежные средства 500 484,45 руб., проценты в размере 8 607,65 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(т.1, л.д.3-4).

Требования иска уточнялись, истец просит взыскать с ответчика денежные средства 484 790,75 руб., неустойку в размере 49 457,40 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не принимал участие, представили возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартира, расположенная на 1 этаже четырехквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}( т 1,л.д.29-31). 

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования (полис) серии {Номер} от {Дата} на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) {Номер} в действующей на момент заключения договора страхования. Страхователем и выгодоприобретателем является истец. Страховая премия уплачена полностью. Пожар включен в состав страховых рисков (т.1,л.д. 9,10-22).

{Дата} произошел пожар.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} установлено, что очаг пожара располагался в северо-западной части чердачного помещения дома, над квартирой {Номер} (т.1,л.д. 32-33). 

По факту пожара истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата} имущество осмотрено, что подтверждено актом (т.1, л.д.34-41).

{Дата} истец обратилась к ответчику с претензией, {Дата}. истцу направлен ответ (т.1, л.д.42), в котором просят предоставить документы, устанавливающие право собственности.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 515426,49 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} года(л.д.26).

{Дата} истец обратилась с заявлением в страховую компанию, предоставив документы ( т.1,л.д.43).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23805,67 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} года(т.1, л.д.27).

{Дата} ответчик написал ответ, согласно которому отказано в пересмотре суммы страховой выплаты (т.1,л.д.91).

{Дата} истец обратилась с претензией к ответчику(т.1, л.д.92).

{Дата} получен отказ на претензию (т.1, л.д.93)

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20283,39 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} ( т.1, л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от {Дата} "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Таких данных в материалах дела не содержится.

По ходатайству представителя ответчика, согласно определению суда от {Дата} по гражданскому делу назначено производство судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (Том 2 л.д.1-98) эксперт пришел к выводу что, конструктивные элементы квартиры в строении по адресу: {Адрес} имеют повреждения(процент повреждения оценивался экспертом, как отношение объема повреждений к общему объему строительной конструкции).

Размер материального ущерба в отношении квартиры, находящейся по адресу: {Адрес} поврежденного в результате пожара {Дата}, с учетом цен, сложившихся в Кировской области составляет 829264 руб. (т.2, л.д.2-98)

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Поскольку страховой случай наступил, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется, с учетом размера произведенной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты, 324054,75 руб. (829 264 размер ущерба – 505209,25 выплачено страховщиком без учета выплаты за домашнее имущество), 54306,30 рублей выплачено за домашнее имущество.

Суд не соглашается с доводам стороны истца о том, что размер ущерба составляет 990 000 рублей (в размере страховой суммы), поскольку дом не пригоден для проживания. Размер материального ущерба определен по заключению судебной экспертизы 829264 рубля.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", требования истца при наступлении страхового случая не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, и, исходя из того, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 177345,38 руб. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Истцом представлен расчет неустойки за 155 дней х 10 636 х 3% = 49 457,40 руб., судом данный расчет проверен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вытекающая из законодательства о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков оказания услуги применима к ситуации невыплаты потребителю страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, но подлежит исчислению не от размера невыплаченного страхового возмещения, а от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от {Дата} N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления N 20). 

При указанных обстоятельствах, учитывая размер заявленных требований, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд взыскивает неустойку в размере 10 636 рублей (т.1, л.д. 24,25).

С учетом того, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, что в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховщика, требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 8320,36 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Ольги страховое возмещение 324054 рубля 75 копеек, штраф 177345 рублей 38 копеек, неустойку 10636 рублей, моральный вред 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 8320 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Малова Н.Л.