Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, поступившее из министерства культуры 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд 

<

адрес> из министерства культуры 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в министерство культуры 

<

адрес> заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, о соответствии наличия помещения №а, устроенного в помещении общего пользования (коридоре), действующим строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам; а также заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, о соответствии оборудования (санитарного, газового и иного, если таковое имеется в помещении), установленного в помещении №а, устроенного в помещении общего пользования (коридоре), действующим строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, с выдачей рекомендаций по устранению протечек в перекрытиях нежилых помещений №№, 2 (антресоль) (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУПТиОН 

<

адрес>).

В судебное заседание ФИО1 не явилась уведомлялась телеграммой.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 19 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в области порядка управления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1 не выполнила законное предписание, а именно: не представила в министерство культуры 

<

адрес> заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, о соответствии наличия помещения №а, устроенного в помещении общего пользования (коридоре), действующим строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам; а также заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, о соответствии оборудования (санитарного, газового и иного, если таковое имеется в помещении), установленного в помещении №а, устроенного в помещении общего пользования (коридоре), действующим строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, с выдачей рекомендаций по устранению протечек в перекрытиях нежилых помещений №№, 2 (антресоль) (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУПТиОН 

<

адрес>).

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также и иными материалами дела:

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкцией ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об АП за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 2 000 руб. 

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: