ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-169/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 об установлении надлежащего ответчика, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 об установлении надлежащего ответчика, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, в котором он указал, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика акционерное общество «СОГАЗ», ответчики ФИО3, ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика акционерное общество «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие», привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 об установлении надлежащего ответчика, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 173, части 3 статьи 220, статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 об установлении надлежащего ответчика, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2796/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 об установлении надлежащего ответчика, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней. 

Председательствующий