Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

05 июля 2018 года дело по исковому заявлению «СетелемБанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«СетелемБанк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «СетелемБанк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного требования «СетелемБанк» ООО указало, что 09 апреля 2014г. между «СетелемБанк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04100661445, на сумму 522711,76 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом в размере 17,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «СетелемБанк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810004100661445.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 241750 руб.

В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100661445 от 09 апреля 2014г. перед «СетелемБанк» ООО в размере 168288,32 руб., из которых сумма основного долга по кредиту -165865,5 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2422,82 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 241750 руб. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4565,77 руб.

Определением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры и наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, с ограничением права пользования. Органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец «СетелемБанк» ООО своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности просит рассмотреть дело по иску к ФИО1 в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из представленных материалов между «СетелемБанк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04100661445, на сумму 522711,76 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Задолженность ФИО1 по договору перед «СетелемБанк» ООО составляет - 168288,32 руб., из которых сумма основного долга по кредиту - 165865,5 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2422,82 руб.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований «СетелемБанк» ООО отсутствуют. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами с ФИО1 в пользу «СетелемБанк» ООО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULTLOGAN в размере 241750 руб.

В деле имеется письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4567,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 150 от 14 мая 2018г. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4567,77 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «СетелемБанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «СетелемБанк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04100661445 в размере 168288,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 241750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Тюрина 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018г.