№2-7194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры 

<

адрес> в г.Красноярске, определив подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 3827804,16руб. Свои требования мотивировал тем, что 23.06.2015г. между Банк ИТБ (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор с условием обеспечения исполнения обязательств залогом квартиры 

<

адрес> в г.Красноярске, принадлежащей ФИО2, о чем последним выдана закладная. В результате последовательной передачи прав на закладную ПАО АКБ «Балтика», ПАО АКБ «Енисей», ООО «Вексельный центр «Аваль» право требования исполнения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество перешло к ООО «ПРОМ-ТОРГ». В нарушение условий договора с ноября 2015 года заемщиком внесение ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование прекращено, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога, которое последним не исполнено. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры 

<

адрес> в г.Красноярске, определив подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 3827804,16руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3782700руб. и определив подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых и неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,05% годовых до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» ФИО3 (доверенность от 20.01.2017г.) поддержал требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является залогодатель ФИО2

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО1 возражали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банк ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015г. между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2802000руб. на срок 204 месяца с условием уплаты 22% годовых за пользование сумой кредита (п. 1.1) и условием обеспечения исполнения обязательств по договору залогом (ипотекой) квартиры 

<

адрес> в г. Красноярске, страхованием заложенного имущества, личным страхованием заемщика и страхованием утраты права собственности на имущество (п. 1.5) с удостоверением обеспеченных ипотекой прав закладной (п.1.6). 

По условиям договора (п.1.1) погашение кредита производится заемщиком в виде ежемесячного платежа не позднее 30 числа календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 42082руб., при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в виде штрафа в размере 5000руб. за каждый факт нарушения условий уплаты. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23.06.2015г. между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке № в отношении квартиры 

<

адрес> в г. Красноярске общей площадью 68,7 кв.м, залоговой стоимостью (п.1.4 договора залога) 3782700руб., права залогодержателя удостоверены закладной (п. 1.6).

23.06.2015г. ответчиком ФИО2 выдана закладная, 25.06.2015г. произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банк ИТБ (ОАО).

Первоначальный владелец закладной Банк ИТБ (ОАО) 22.09.2015г. передал права кредитора и первоначального залогодержателя в пользу ПАО АКБ «Балтика» по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 2/ИТБ-РЦ, после чего ПАО АКБ «Балтика» по договору купли-продажи закладных № 8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015г. передало права кредитора и залогодержателя в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), которое передало права кредитора и залогодержателя по договору № 28/ЕБФ-ВЦА от 31.05.2016г. в пользу ООО «Вексельный центр «Аваль», передавшего права кредитора и залогодержателя в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» по договору уступки прав требования (цессии) № 01-6/Ц16 от 03.06.2016г. 

Платежи заемщика в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за июль-сентябрь 2015 года были внесены в установленном порядке, платеж за октябрь 2015 года внесен в установленном размере с просрочкой, после 03.11.2015г. платежей не вносилось. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 03.04.2017г. задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству составляет 3827804,16руб., в том числе сумма основного долга 2792691,18руб., процентов 850278,82руб., неустойки 184834,16руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры 

<

адрес> в г. Красноярске общей площадью 68,7 кв.м., принадлежащей ФИО2 

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при выдаче закладной стоимость предмета ипотеки была определена соглашением между залогодателем и залогодержателем в размере 3782700руб., в отсутствие в настоящее время спора между сторонами о такой стоимости, оснований для установления судом начальной продажной цены в размере 80% от данной стоимости не имеется, тем более, что и актуального отчета оценщика суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 3782700руб.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО1 требований, поскольку последний не является залогодателем или собственником заложенного имущества, на которое просит обратить взыскание истец, в то время как иных требований к указанному ответчику не заявлено.

Судом также не усматривается оснований для определения подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых и неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,05% годовых до дня фактического исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, находятся за рамками настоящего спора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» взыскание в сумме 3 827 804,16руб. на заложенное по заключенному 23.06.2015г. между Банк ИТБ (АО) и ФИО2 договору об ипотеке № имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 3 782 700руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПРОМ-ТОРГ» и в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Сенькина Е.М.