Дело № 2-2/70/2020

УИД 43RS0022-02-2020-000140-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В.М., 

при секретаре Еременко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 25.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 653842, 16 рублей под 12.49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, при этом за нарушение указанных платежей начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2019, на 07.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13639, 16 рублей. Общая задолженность по состоянию на 07.06.2020 составляет 728721,93 руб., из которых просроченная ссуда 647606,64 руб., просроченные проценты 33066,09 руб., проценты по просроченной ссуде 691,04 руб., неустойка по ссудному договору 46185,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 1024,11 руб., иные комиссии - 149 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину в размере 16487,22 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив его начальную стоимость в сумме 514421,63руб., способ реализации- с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не направил. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, в силу ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 25.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 653842, 16 рублей под 12.49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет 13096,70 рублей, срок платежа по кредиту по 25 число каждого месяца, включительно. Общая задолженность по состоянию на 07.06.2020 составляет 728721,93 руб. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. №).

Факт принадлежности транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждается сведениями с РЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23.06.2020 (л.д.№

Денежные средства по кредитному договору в размере 653842, 16 руб. были перечислены банком на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. №

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.06.2020 составляет 728721,93 руб., из которых просроченная ссуда 647606,64 руб., просроченные проценты 33066,09 руб., проценты по просроченной ссуде 691,04 руб., неустойка по ссудному договору 46185,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 1024,11 руб., иные комиссии - 149 руб. (л.д.№). Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1, нарушались, также как и сроки погашения процентов (л.д. №). Таким образом, ответчик со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом.

Истец направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.№). Требование ответчиком исполнено не было.

Расчёт задолженности по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 647606,64 руб., стоимость заложенного имущества определена в заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 644143 рубля, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В пункте 8.14.9 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 8.14.1-8.14.8 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется следующим образом: за 1 месяц с момента заключения кредитного договора – на 7% от стоимости автомобиля; за 2 месяц-на 5%; за каждый последующий месяц-на 2% (л.д. 35 - 45).

Поскольку кредитный договор заключен 25.11.2019 на момент обращения Банка с настоящим иском в суд (07 июня 2020 года), по соглашению сторон начальная продажная цена заложенного автомобиля, согласованная сторонами кредитного договора, с применением дисконта 20,14%, составляет 514421,63 руб.

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену 514421,63 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16487 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2020 (л.д. №), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 25.11.2019 по состоянию на 07 июня 2020 года в размере 728 721 рубль 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда 647 606,64 руб., просроченные проценты 33 066,09 руб., проценты по просроченной ссуде 691,04 руб., неустойка по ссудному договору 46 185,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 024,11 руб., иные комиссии - 149 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 487 рублей 22 копейки, всего 745 209 (семьсот сорок пять тысяч двести девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену в размере 514 421 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 63 копейки, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик имеет право обратиться в Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий: Жемчугова В.М.