РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является генеральным директором ООО «ПОСКО». Общество является застройщиком многоквартирных жилых домов и успешно осуществляет свою деятельность более 3-х лет на рынке строительства недвижимости. В октябре 2018 года в адрес директора ООО «ПОСКО» из прокуратуры Октябрьского района поступило обращение ФИО3, в котором ею распространены в отношении ООО «ПОСКО» сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство как руководителя ООО «ПОСКО». Утверждения ФИО3, изложенные в ее обращении не нашли фактического и документального подтверждения по результатам многочисленных проверок (в том числе выездных в составе комиссии) сотрудниками прокуратуры Октябрьского района и прокуратуры Самарской области, с участием представителей ГИСН Самарской области. Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении ФИО3 от 20.10.2018 года. Обязать ФИО3 подготовить в письменном виде опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и разослать в адрес должностных лиц, указанных в ее обращении от 20.10.2018 года. Запретить ФИО3 распространять информацию не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.?Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство следующие утверждения ФИО1: «ООО «ПОСКО» производит расселение частного сектора, подделывая подписи законных владельцев земельных участков о согласии на расселение и предоставляя фальшивые документы в адрес администрации соответствующего района.»; «ОАО «РДЦ» переродившееся в ООО «ПОСКО».; «страдая от отсутствия детских площадок и полном отсутствии спортивных площадок.»; «в домах по адрес других домах увеличена этажность.»; «Собственники в жилых домах, расположенных по адресам: адрес, незаконными действиями застройщика лишены права собственности на подвалы и технические этажи.»; «ООО «ПОСКО» ни один дом не ввел в эксплуатацию в административном порядке!!!»; «по нашему мнению, указывает на наличие коррупционной составляющей!»; «в домах, - где жители лишены застройщиком общедомового имущества (подвалов и технических этажей), в домах, в которых не возможно найти место, чтобы припарковать автомобиль, где нет места, чтобы заняться спортом и места, где бы гуляли и развивались дети.»; «провести проверку на наличие коррупционной составляющей представителей государственных органов, органов местного самоуправления, суда при строительстве и вводе в эксплуатацию всех объектов капитального строительства недобросовестным застройщиком ООО «ПОСКО»; «противоправное поведение недобросовестного застройщика ООО «ПОСКО»; «застройщик для пополнения кармана организовывает платную автостоянку с нарушением санитарных норм и правил»; «В адрес функционируют предприятия общественного питания, система вентиляции которых смонтированы с нарушением, а именно кратность обмена воздуха не соответствует требованиям СанПин. Кроме того, вытяжка из помещения пиццерии выведена под балкон жилой квартиры на уровне 2 этажа. Запахи и вредные вещества от приготовления пищи попадают в жилые квартиры, в том числе близлежаших домов.»; «ООО «ПОСКО» окончило строительство подземного паркинга на 80 машин с въездом со стороны ул. Центральная. Однако, ООО «ПОСКО» собрав денежные средства с граждан, к строительству паркинга не приступало.». Обязать ФИО3 подготовить в письменном виде опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и разослать в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Самары, Прокуратуры Самарской области.Запретить ФИО3 распространять информацию не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.?Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,уточненныеисковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что ФИО3 распространены заведомо ложные сведения в обращениях от 20.10.2018 года и 23.04.2019 года. 

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.06.2019 года № 63 АА 5531 195, исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что обращение от 20.10.2018 года ФИО3 не подписано, это коллективное заявление, обращение в органы прокуратуры и иные государственные органы это ее право, она высказывала свое мнение, а не утверждение, нарушения имели место, иначе бы прокуратура Октябрьского района г.Самары не вышла бы с иском в суд к ООО «ПОСКО» о нарушении пожарных норм, о чем ей сообщается в ответе Прокуратуры Самарской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 20.10.2018 года в адрес председателя Верховного Суда РФ, председателя Самарского областного суда, начальника Управления ФСБ России по Самарской области, министра внутренних дел РФ, депутата Государственной Думы ФИО6, Губернатора Самарской области направлено коллективное обращение подписанное жителями жилых комплексов Москва и Париж, входящих в состав ТСН «Город мира», содержащее 37 подписей, в котором была отражена просьба о проведении проверки на наличие коррупционной составляющей представителей государственных органов, органов местного самоуправления, суда, при строительстве и вводе в эксплуатацию всех объектов капитального строительства недобросовестным застройщиком ООО «ПОСКО». 

Согласно ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2018 года, направленного ФИО3 следует, что в отношении теплоснабжающей организации АО «ПТС» было проведено административное расследование, в ходе которого был установлен факт подключения без разрешения (ООО «ПОСКО») и юридическое лицо АО «ПТС» было в привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ. 

Из ответа Министерства строительства Самарской области о 05.03.2019 года следует, что ООО «ПОСКО» осуществляет строительство секций №... адрес адрес на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 года № №..., выданный Главой г.о. Самара. С заявлением о внесении изменении в указанные разрешения ООО «ПОСКО» не обращались. Решениями Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 года по делу № А55-31126/2017, от 06.02.2018 года по делу № А55-31129/2017 ООО «ПОСКО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного порядка строительства, в части отступления от разрешенных параметров строительства.

Согласно ответа Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 01.02.2019 года следует, что застройщик с извещениями о начале строительства не обращался, государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства не осуществлялся. В отношении застройщика ООО «ПОСКО» возбуждались дела об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст. 9.5 КоАП РФ. 

01.02.2019 года Прокуратурой Самарской области в адрес ФИО3 для объявления другим гражданам направлен мотивированный ответ на указанное обращение от 20.10.2018 года (поступившее от депутата Государственной Думы РФ ФИО6), из которого следует, что прокуратурой проведена проверка и даны ответы на поставленные в обращении ответы.

23.04.2019 года ФИО3 обратилась к Прокурору Самарской области с жалобой, в которой просила провести полную, объективную и всестороннюю проверку по ранее направленному обращению, привлечь сотрудников Прокуратуры Октябрьского района г. Самара к дисциплинарной ответственности, истребовать у ООО «ПОСКО» проектную документацию для ознакомления с ней. 

По жалобе ФИО3 23.05.2019 года Прокуратурой Самарской области, направлены запросы, истребованы документы, дан мотивированный ответ. 

13.05.2019 года Прокуратурой Октябрьского района г. Самара в адрес истца было направлено требование о предоставлении информации по доводам обращения в части отсутствия паркинга в ЖК «Москва» и ЖК «Париж» в срок до 17.05.2019 года. 

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, исследовав словесную конструкцию, изложенную в тексте коллективного обращения от 20.10.2018 года, считает, что данная информация не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. Указанное обращение ФИО3 не подписано, в нем не содержатся упоминания о директоре или о совершении им каких – либо противоправных действий, не содержится прямых указаний на совершение истцом каких-либо недобросовестных поступков, не указывают на нарушение им действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота.

Также, суд принимает во внимание, что в данном обращении и в оспариваемых фразах не содержится утверждения ФИО3 о совершении этих поступков, а выражено лишь ее мнение, а из представленных в материалы дела ответов следует, что в ходе проведения проверки были установлены те обстоятельства, которые позволили ответчику усомниться в соблюдении ООО «ПОСКО» норм градостроительного, противопожарногозаконодательства. 

Что же касается жалобы ФИО3 от 23.04.2019 года в адрес прокурора Самарской области, то суд полагает, что в нем содержатся суждения ответчика, распространением порочащих сведений, в силу действующего законодательства это не является, поскольку является обращением к вышестоящему должностному, в котором содержится жалоба на действия сотрудников прокуратуры по ненадлежащему проведению проверки. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации заявлены необосновано и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь