№ 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 26 ноября 2020 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Урманцев Ф.А.,

при помощнике председателя суда Низамове А.Х.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Акбирова Р.Р., действующего на основании ордера № от ДАТА,

представителя заинтересованного лица Л. – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что ДАТА инспектором административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также установлено, что причиной столкновения автомобилей, в данном событии, считать действия водителя 

<

данные изъяты>, то есть вина установлена в отношении ФИО1

С постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДАТА в 20.40 часов на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 по данному факту ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого проведены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы. На основании выводов автотехнической экспертизы установлена вина водителя ФИО1

ДАТА ФИО1 должностному лицу заявлено письменное ходатайство с несогласием со схемой дорожно-транспортного происшествия и устранении всех недочетов и дать адвокату заявителя подробный ответ о принятых мерах. Ходатайство заявителя оставлено без рассмотрения, административное расследование проведено недолжным образом, не установлены все обстоятельства дела, указанные в ходатайстве, доказывающие невиновность заявителя.

Просил признать недопустимым доказательством заключение эксперта от ДАТА и исключить из числа доказательств, а постановление от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. 

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Акбирова Р.Р., представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДАТА дело об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДАТА на 38 км автодороги Авдон-Подымалово-Николаевка прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Учитывая, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, датой окончания срока привлечения административной ответственности является ДАТА.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона следует прямой запрет на указание при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на нарушение лицом требований нормативных актов и установление вины.

В связи с чем имеются основания для изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части исключения указания на совершение ФИО1 нарушения п. п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление соответствует требованиям закона, так как в нем изложены обстоятельства административного правонарушения и решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району А. от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из него выводы о виновности ФИО1 в нарушений п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, а также исключить указание, что причиной столкновения автомобилей в данном событии следует считать действия автомобиля 

<

данные изъяты>, совершившего разворот на дороге вне перекрестка. Указать дату ДАТА окончанием срока привлечения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Судья Ф.А. Урманцев