КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-001475-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А., 

с участием: помощника прокурора Тюменского района Немцовой Д.С., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 163/2025 по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МВД России, УМВД России по Тюменской области, начальнику УООП УМВД России по Тюменской области, Управлению Судебного департамента в Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя в интересах малолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ в лице начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД ФИО6 по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец содержится в ФКУ СИЗО-4 (п.Винзили) с 23 августа 2021 года. 26 сентября 2023 года истца с малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывозили в Тюменский районный суд Тюменской области. При доставке в специальном транспорте, не оборудованном специальным креслом для детей, при торможении ребёнок, сидевшая на коленях матери, ударилась о решетку двери, получив ушиб головы. Кроме того, в здании суда она содержалась в общей комнате с другими подсудимыми, помещение не предназначено для длительного нахождения в нём ребёнка. Её не предупредили, что весь день она будет находиться с ребёнком в подвале Тюменского районного суда, где нет никаких условий, тем самым ребёнок был лишен возможности на своевременный сон, на полноценный приём пищи, замену памперса и личную гигиену. За причинённый ребёнку моральный вред просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В последующем ФИО3 исковые требований уточнила, просила взыскать с начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тюменской области и Управления судебного департамента в Тюменской области в пользу малолетней ФИО1 по 500 000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области, Управление Судебного департамента в Тюменской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОБ ОКПО УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по г.Тюмени, УФСИН России по Тюменской области, ФИО7

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 26 сентября 2023 года она выехала в Тюменский районный суд из ФКУ СИЗО-4 (п.Винзили) с дочерью, ребенку было на тот момент 1 год 4 месяца. Выезжали в сопровождении медика ФИО22. Истец держала на коленях дочь, где-то на кочке автомобиль тряхнуло, дочь ударилась головой об решетку. В подтверждение полученной травмы имеется справка. На лбу синяк, на скуле – царапина. В помещении суда находились до 20-00 часов. В трех боксах в суде находились мужчины, было все закурено. Когда вернулись обратно в СИЗО-4, дочь была осмотрена врачом. Лечения назначено не было, педиатр обработала место травмы «зеленкой», в дальнейшем в течение трех дней обрабатывала «зеленкой» и перекисью водорода. Утверждала, что дочь она удерживала, она сидела на коленях, было тесно в кабине, колени упирались в стенку (перегородку) автомобиля. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании письменной доверенности № от 17 марта 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск, в которых указывает на отсутствие доказательств причинения морального вреда. Считает надлежащим ответчиком МВД России по Тюменской области, являющееся главным распорядителем и получателем средств.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по Тюменской области ФИО9, действующая на основании письменной доверенности №21 от 07 августа 2024 года, и письменной доверенности № от 07 февраля 2025 года соответственно, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как не представлено доказательств противоправного поведения должностных лиц ОБ ОКПО УМВД России по г.Тюмени, права и законные интересы истца должностными лицами не нарушены. Указывает, что конструкция специального транспортного средства для конвоирования подозреваемых и обвиняемых с несовершеннолетними детьми не предусматривает наличие ремней безопасности и детских удерживающих устройств. Доказательств причинения вреда малолетнему ребёнку не представлено, так как ФИО3 при конвоировании сопровождала медицинский работник ФИО2, которая пояснила, что автомобиль резких движений не делал, соблюдал скоростной режим. В течение дня мама с ребёнком за медицинской помощью не обращались. 

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменные возражения в материалы дела, в которых в удовлетворении иска просит отказать, так как не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, связанных с нахождением в камере подсудимых Тюменского районного суда Тюменской области, как и не представлено противоправных действий ответчика.

Представитель ответчика МВД ФИО6 в судебное заседание не явился, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что служит в должности полицейского отдела конвоирования. 26 сентября 2023 года конвоировала ФИО3 с ребенком из СИЗО-4 до Тюменского районного суда Тюменской области в спецавтомобиле. Девочка следовала до места назначения на коленях ФИО3 Свидетель не видела и не слышала, чтобы девочка получила травму при доставлении до суда, заплакала, каким-либо иным образом отреагировала на полученную травму. Жалоб, просьб со стороны ФИО3 не высказывалось. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 26 сентября 2023 года находился в составе наряда. Осуществлял управление спецавтомобилем, по маршруту конвоирования до Тюменского районного суда Тюменской области. Управлял автомобилем по Правилам дорожного движения РФ. Маршрут конвоирования не нарушал. Небольшие участки дороги по маршруту конвоирования являются грунтовыми дорогами. Будка в спецавтомобиле изолированная, имеется кнопка «тревога», связь с будкой через трубку. Жалоб от спецконтингента в тот день не поступало. В спецавтомобиле не предусмотрено наличие специального удерживающего устройства для перевозки детей. Ремни безопасности предусмотрены только для конвоя. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что сопровождала 26 сентября 2023 года ФИО25 с ребенком до Тюменского районного суда Тюменской области. ДТП, резких торможений не было. По прибытии в суд старший смены конвоя сказал, чтобы она с ребенком вышла погуляла. Позже выяснилось, что у дочери ФИО24 появилось гематома и ссадина слева, она позвонила в СИЗО-4, сказала, чтобы по возращении из суда составили заключение. При осмотре до доставления в суд никаких травм, повреждений на ребенке обнаружено не было. К медицинской дежурной сестре по возвращению из суда ФИО24 с дочерью обратилась. 

Начальник ОБ ОКПО УМВД ФИО6 по г.Тюмени, представители третьих лиц ФИО5 по Тюменской области, ОБ ОКПО УМВД России по г.Тюмени, третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Тюменского района ФИО13 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда за причинение телесного повреждения ребёнка, в удовлетворении требований о нарушении прав содержания просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные возражения ответчиков, материалы проверки по факту обращения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Судом установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 приговором Тюменского районного суда Тюменской области 17 мая 2023 года по ст.111 ч.3 п. «а», ст.132 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с 22 августа 2021 года по 11 марта 2024 года содержалась в ФКУ СИЗО-4 п.ФИО4 по Тюменской области, с 22 апреля 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области. 05 января 2025 года убыла в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно Приказу Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 16 ноября 2023 года № 16792-оп над малолетней ФИО1 установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО23

Приказом Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 12 апреля 2024 года № 5129-оп над малолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО23

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут на ул.Московский тракт, напротив строения 175/1 города Тюмени водитель ФИО11 допустил травмирование пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 по Тюменской области от 29 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО11

Таким образом, во время этапирования в здание Тюменского районного суда Тюменской области ФИО3 с малолетним ребёнком ФИО1, в автомобиле конвоя, при движении транспортного средства, малолетняя ФИО1 ударилась о решётку.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области от 26 сентября 2023 года был произведён осмотр ФИО1 после выезда в суд 26 сентября 2023 года, у которой имеется гематома лобной части головы размером 1х1 см тёмно-синего цвета, ссадина на щеке размером 1,5 см х 2 мм розового цвета, полученные, со слов матери, вследствие падения ребёнка в автозаке.

Прокуратурой города Тюмени по обращению ФИО3 проведена проверка по факту травмирования её дочери. Из ответа от 14 ноября 2023 года следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, связанного с осуществлением конвоирования ФИО3 и её ребёнка ФИО1 на спецтранспорте, выразившиеся в отсутствии специальных креплений для детских кресел.

По обращению ФИО3 № 3/236608479188 от 09 ноября 2023 года начальником УМВД назначена проверка. 

Командиром батальона отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции ФИО14 по обращению ФИО3 на действия конвойного наряда ОБ ОКПО УМВД подготовлено заключение, из которого следует, что доставление ФИО3 в Тюменский районный суд Тюменской области расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1 12.09.2023 осуществлялось на спецавтомобиле ГАЗ-326041 государственный регистрационный знак В 0441 72, 2013 года выпуска, кузов которого оборудован четырьмя камерами, в первой, второй и четвертой камерах предусмотрено одно место, в третьей камере - четыре места. Количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест.

Спецавтомобиль г/н № предусматривает 4 камеры для перевозки подозреваемых и обвиняемых, из которых 3 камеры одиночные и одна общая (4 посадочных места), что подтверждается Паспортом №. Поскольку 12 сентября 2023 года из СИЗО-4 необходимо было доставить 5 подозреваемых и обвиняемых, из которых 3 подозреваемых и обвиняемых мужского пола, начальнику конвоя лейтенанту полиции ФИО15 пришлось поместить ФИО3 с ребенком в общую камеру совместно с ФИО16

Согласно путевому журналу ГАЗ 326041 г/н № 26 сентября 2023 года наряд конвоя в составе: прапорщика полиции ФИО17 (начальник конвоя), старшины полиции ФИО10, старшего сержанта полиции ФИО18, старшего лейтенанта полиции ФИО11 (водитель) осуществлял конвоирование ФИО3 с ребёнком из СИЗО-4 в Тюменский районный суд.

В соответствии с подпунктом 22.9. статьи 22 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFI, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно подпункта 6.5.1 пункта 6.5 Стандарта организации СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах для спецконтингента и туалетной кабине должны быть установлены поручни в виде ручек, могут быть установлены поручни в виде стоек и горизонтальные поручни между стойками и перегородками (стенами), расположение и количество которых должно быть таким, чтобы каждый человек из состава спецконтингента мог за них держаться двумя руками.

Однако конструкция спецавтомобиля ГАЗ 326041 г/н №, 2016 года выпуска не предусматривает наличие поручней и ремней безопасности для удержания детского кресла.

Из письменного объяснения от 17 ноября 2023 года полицейского взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона ОБ ОКПО УМВД старшины полиции ФИО10 следует, что 26.09.2023 она была назначена в состав наряда для получения и доставления спецконтингента из СИЗО-4 совместно с прапорщиком полиции ФИО17 (старший наряда), старшим сержантом полиции ФИО18 (старший кузова) на спецавтомобиле г/н № под управлением старшего лейтенанта полиции ФИО11. После получения в СИЗО-4 трёх следственно-арестованных из которых две женщины, они были досмотрены старшиной полиции ФИО10 на предмет отсутствия запрещенных предметов. Перед посадкой спецавтомобиль был досмотрен на предмет отсутствия запрещенных предметов и на укрепленность. Также старшина полиции ФИО10 пояснила, что в конструкция данного спецавтомобиля не предусматривает крепление детского автокресла для перевозки спецконтингента с детьми. После посадки двух следственно-арестованных в спецавтомобиль ФИО3 вместе с ребёнком была размещена в камеру временного содержания № 3 (камера общая, вместимость 4 человека), при посадке в спецавтомобиль ФИО3 настаивала, чтобы её посадили вместе со следственно-арестованной ФИО19 в камеру временного содержания № 3. По указанию начальника конвоя прапорщика полиции ФИО17 следственно-арестованная ФИО19 и осужденная ФИО3 были помещены в камеру спецавтомобиля №. Ещё один следственно-арестованный был помещен в одиночную камеру № 1. Во время движения на спецавтомобиле старшиной полиции ФИО10 осуществлялся визуальный контроль за следственно-арестованными. ФИО3 находилась в камере временного содержания № 3 в спецавтомобиле, ребёнка держала всё время следования у себя на коленях. С её рук ребёнок не падал и повреждений не получал на всем маршруте конвоирования. Совместно с нарядом конвоя следовал медицинский работник СИЗО-4, жалоб от ФИО3 к нему не поступало. В вечернее время при сдаче следственно-арестованных в СИЗО-4 дежурному СИЗО-4 при опросе следственно-арестованных, жалоб на конвой не поступало в том числе и от ФИО3, дежурный медицинский работник не вызывался.

Полицейский взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона ОБ ОКПО УМВД старший сержант полиции ФИО18 дал аналогичные объяснения.

Из письменного объяснения от 06 декабря 2023 года начальника лаборатории - врача-бактериолога бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза филиала «Туберкулезная больница № 1» ФИО2 МСЧ-72 ФСИН ФИО6 майора внутренней службы ФИО12 следует, что 26 сентября 2023 года она сопровождала следственно-арестованную ФИО3 совместно с ребёнком ФИО1, на автомобиле ОБ ОКПО УМВД в суд для ознакомления с делом. Во время следования автомобиля ФИО12 находилась в кабине автомобиля, момент во время которого ребёнок ударился, она не видела. Во время следования автомобиль резко не тормозил, на неровностях дороги плавно притормаживал, соблюдая скоростной режим. В ДТП не участвовали. В течение дня ФИО3 с ребёнком за медицинской помощью не обращались.

22 ноября 2023 года в СИЗО-4 был направлен запрос (исх. №3/236608479188) о предоставлении информации о факте обращения за медицинской помощью 26 сентября 2023 года следственно-арестованной ФИО19 о наличии у неё высокой температуры и осужденной ФИО3 о получении ушиба её малолетним ребёнком при конвоировании в спецавтомобиле.

12 декабря 2023 года получен письменный ответ (исх. № 8-7959 от 28.11.2023), в котором указано, что следственно-арестованная ФИО19, 26 сентября 2023 года за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть № 8» ФИО2 МСЧ-72 ФСИН ФИО6 не обращалась. 26 сентября 2023 года по прибытию из зала судебного заседания к врачу-педиатру филиала «Медицинская часть № 8» ФИО2 МСЧ-72 ФСИН ФИО6 обратилась осужденная ФИО3, для осмотра несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра выявлены следующие телесные повреждения: «Гематома лобной части головы размер 1 см х 1 см темно-синего цвета, ссадина на щеке размер 1,5 см х 2 мм розового цвета». На 28 ноября 2023 года состояние здоровья следственно-арестованной ФИО19 и несовершеннолетней ФИО1, содержащейся с осужденной ФИО3, удовлетворительное. В экстренной и неотложной помощи не нуждаются. Участвовать в судебно-следственных действиях могут.

Из письменного объяснения начальника конвоя взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона ОБ ОКПО УМВД лейтенанта полиции ФИО21 от 17 ноября 2023 года следует, что 26 сентября 2023 года согласно расстановке сил и средств он был назначен начальником конвоя в Тюменский районный суд. Около 10 часов 00 минут сотрудниками конвоя из СИЗО-4 была доставлена осужденная ФИО3 с маленьким ребёнком по письменному требованию судьи ФИО20, для ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО3 с ребёнком была помещена в камеру № 4. В 10 часов 50 минут ФИО3 с ребёнком по распоряжению судьи ФИО20 доставили в залу судебного заседания № 5, для ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомление длилось до 12 часов 20 минут. Также после обеда ФИО3 продолжила ознакомление с 14 до 15 часов. После чего отказалась дальше знакомиться с материалами уголовного дела, так как ФИО3 приходилось всё время смотреть за ребёнком. ФИО3 с ребёнком доставили в конвойное помещение и поместили в камеру временного содержания № 4, где она находилась до прибытия конвойного наряда, который осуществлял доставление следственно-арестованных в СИЗО-4. Каких-либо жалоб от ФИО3 не поступало. Также лейтенант полиции ФИО21 дополняет, что питанием (сухим пайком), а также детским питанием обеспечивает орган-отправитель, то есть СИЗО-4.

За нарушения требования абзаца 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД ФИО6 от 07 марта 2006 г. № 140дсп, выразившиеся в нарушении конвоирования 12 сентября 2023 года ФИО3 с ребёнком в возрасте до трёх лет совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми начальнику конвоя взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона ОБ ОКПО УМВД лейтенанту полиции ФИО15 объявлено замечание публично в устной форме.

Таким образом конструкция спецавтомобилей, изготавливаемых на базе транспортных средств, регламентировались специальными техническими требованиями для перевозки спецконтингента, которые были изложены в Правилах стандартизации.

Приказом Росстандарта от 07 июня 2016 года №-ст введен в действие «ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», в соответствии с которым минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляют 500 мм - ширина, 650 мм - глубина (50 см и 65 см). 

Указанным ГОСТом автомобили предназначены для перевозки только сидячих людей. При этом площадь как одиночной, так и общей камеры спецавтомобиля, изменена быть не может, как невозможно установление в камерах какого-либо дополнительного оборудования, что не предусмотрено стандартом. 

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для выводов о том, что повреждения в области головы и лица получено малолетней ФИО1 при иных обстоятельствах, поскольку её обращение за медицинской помощью в «Медицинская часть № 8» ФИО2 МСЧ-72 ФСИН ФИО6 и установление телесного повреждения у ребёнка были произведены непосредственно после прибытия в СИЗО-4, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, который подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку причинение вреда здоровью малолетней ФИО1 произошло при выполнении сотрудниками УМВД России по г.Тюмени специальных функций, связанных транспортировкой подсудимой. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного у ФИО1 повреждения в виде гематомы лобной части головы размером 1 см х 1 см, ссадины на щеке размера 1,5 см х 2 мм, оценивая характер и степень физических страданий малолетней ФИО1, степень тяжести причиненного малолетней ФИО1 здоровью вреда, суд, принимая во внимание требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования к Управлению Судебного департамента в Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в камере конвойного помещения здания Тюменского районного суда Тюменской области.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Камеры в конвойных помещениях являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, а также для ознакомления с материалами дела, суд не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО3 являлась осужденной, в здании суда находилась временно в конвойных помещениях суда, конвойное помещение рассчитано на временное пребывание подсудимых в конвойных помещениях суда. В зданиях судов принимаются исчерпывающие меры по обеспечению в помещениях судов надлежащих санитарных условий и соблюдение мер безопасности. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», введенный в действие с 16 февраля 2019 года, СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.1). 

Согласно паспорту безопасности Тюменского районного суда Тюменской области, год постройки здания суда и размещения суда - 2010 г.; в здании суда для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано конвойное помещение на цокольном этаже с 4 камерами (общей площадью 31 кв. м), оборудованными скамейками и приставными столами, имеется 2 санузла, приточно-вытяжная вентиляция, два окна. Санузлы конвойного помещения суда оснащены подводкой горячей и холодной воды. Система вентиляции в конвойном помещении находится в исправном состоянии. Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах находятся в исправном состоянии. Оборудование камер и содержание в ней осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения содержание под стражей, соответствует требованиям законодательства и своду правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Таким образом, у ФИО3 была возможность своевременно покормить ребенка, заменить памперс, воспользоваться санузлом. Курение в помещении Тюменского районного суда Тюменской области и на близлежащей территории, в камерах конвойного помещения в соответствии с пунктом 8 статьи 12 «О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах» Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ запрещено. Как поясняла в судебном заседании свидетель ФИО12, она также выходила с малолетней ФИО1 на прогулку, т.е. не все время малолетняя находилась в камере конвойного помещения в здании суда.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения истца с ребёнком в помещении для лиц, содержащихся под стражей, в здании Тюменского районного суда Тюменской области не являлись чрезмерными, были объективно оправданы, не могут расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство личности обращение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МВД ФИО6, УМВД ФИО6 по Тюменской области, начальнику УООП УМВД России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (дата рождения: 30 марта 1983 года, паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на счет в банке, открытый на имя несовершеннолетней.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-163/2025, УИД 72RS0021-01-2024-001475-67 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова