РЕШЕНИЕ

г. Тулун 24 марта 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1,

рассмотрев дело № 12-11/2025 (12-120/2024) УИД *** по жалобе ФИО2, действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 у. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 .......... *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у., родившегося .........., 

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 по делу об административном правонарушении .......... *** от ...... ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ...... ФИО2, действующий в интересах привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО3 у. обратился в Тулунский городской суд с жалобой, в которой подробно изложил мотивы и доводы, по которым полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 у, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств (заявлений) об отложении дела не преставили.

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля Ч., прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, а также в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как следует из протокола об административном правонарушении .......... *** от ......, ...... в .......... по адресу: ****, выявлен факт совершения административного правонарушения гражданином Республики .........., ФИО3 у., родившимся ......, который проживает по виду на жительство на территории РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** ......, однако с ...... г. фактически проживал по адресу: **** то есть изменил место своего проживания по собственному желанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 ...... постановления о привлечении ФИО3 у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО3 у. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении .......... *** от ......, вынесенным в отношении ФИО3 у.; протоколом по делу об административном правонарушении .......... *** от ......, составленным в отношении ФИО3 у.; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО1 от ......; справкой по ИБД-Ф в отношении гражданина Республики .......... ФИО3 у.; заявлением ФИО3 у. о выдаче вида на жительство от ...... с указанием на адрес места жительства (пребывания): ****; распиской о получении вида на жительство; объяснениями Ч. от .......

Доводы ФИО3 о том, что он не принимал участие при вынесении начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 постановления от ...... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также то, что он плохо читает на русском языке, в связи с чем, не понимал значения процессуальных документов, суд находит не состоятельными, надуманными и данными с целью избежать ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений Ч., представленными в материал от ......, а также представленными в суд ......, следует, что с ...... г. она проживала по адресу: ****, вместе с ней проживали её дети: Б., ...... года рождения, Ч.А., ...... года рождения, Ч.Д., ...... года рождения, и её сожитель иностранный гражданин ФИО3 у. По вышеуказанному адресу они проживали до ...... г. Затем они переехали в ****, так как она получила сертификат на приобретение жилого помещения как сирота. В ...... г. она приобрела квартиру по адресу: ****. С ...... г. до ...... она вместе со своими детьми и сожителем проживали по данному адресу. Никто из вышеуказанных в квартире зарегистрирован не был, так как в планах было продать квартиру. Зарегистрированы с ...... г. они все оставались в доме её сестры Ч.Л. по адресу: ****, в котором проживали с сожителем с ...... г. до переезда в квартиру в г. Тулун. Сейчас в доме по адресу: ****, никто не живет, там лопнули трубы отопления.

Не доверять пояснениям Ч. у суда оснований не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ она предупреждена. 

В судебном заседании ФИО1 представлен сертификат о владении русским языком, выданный ...... регистрационный *** (бессрочно) на имя ФИО3 у.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО3 у. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершённого правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Принимая изложенное во внимание, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 .......... *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у., родившегося ......, гражданина Республики .......... оставить без изменения, жалобу ФИО2, действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядки и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья С.В. Битяченко