Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белозерова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что он не совершал действий по размещению автомобиля в указанном в постановлении месте и в указанное время. Сведений о том, что именно он управлял автомобилем, административной комиссией при рассмотрении дела не установлено и в постановлении со ссылкой на соответствующие доказательства не приведено. Полагает, что факт вменяемого ему нарушения нельзя признать выявленным специальными техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Также считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом причастность привлеченного к ответственности лица к вмененному правонарушению не доказана, наличие объективной стороны правонарушения должным образом не описано и не доказано, доказательства получены с нарушением закона. Утверждает, что материалы дела не содержат сведений о наличии согласования размещения зеленых насаждений на спорном земельном участке либо о решении собственников помещений в многоквартирном доме, принятом в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ; фотоматериалы, находящиеся в деле, содержат признаки редактирования. Также в нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение) по факту одного и того же нарушения вынесено 6 постановлений административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 26.07.2023. Кроме того, по делу отсутствуют установленные ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для привлечения заявителя к ответственности как владельца транспортного средства. По настоящему делу постановление вынесено в общем порядке, а не в особом, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что обязывало установить водителя, допустившего в конкретные дату и время размещение транспортного средства на земельном участке, бездоказательно признанном подлежащим охране газоном (зелеными насаждениями), и повлекшем его повреждение.

Также полагает, что административная комиссия в нарушение требований ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ бездоказательно признала виновным владельца транспортного средства, не установила водителя, не привела в постановлении доказательств причастности и виновности заявителя в совершении правонарушения, в материалах дела нет сведений, безусловно свидетельствующих о том, что именно заявитель, являющийся всего лишь владельцем транспортного средства, был водителем, допустившим противоправное размещение транспортного средства на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями). Считает, что сведения о владельце транспортного средства запрошены и получены с нарушением установленного законом порядка, поскольку предоставление полицией должностным лицам органов местного самоуправления сведений о владельце транспортного средства на основании писем или иных запросов, не соответствующих по порядку вынесения и оформления требованиям ст. 26.10 КоАП РФ, является незаконным, и нарушает права граждан на защиту их персональных данных. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № 690 от 26.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения.

Свидетель А. в судебном заседании суду показала, что она проживает в доме по адресу: 

<

...>, окна ее квартиры выходят во двор указанного дома. Под окнами ее квартиры водитель-мужчина автомобиля RENAULT LOGAN, г/н 

<

№>, на протяжении длительного времени ставил свой автомобиль на озелененной территории, не предназначенной для стоянки транспортных средств. 24.06.2023г. она находилась по месту жительства, где с использованием фотокамеры сотового телефона, на котором имеется приложение с автоматической установкой даты/времени фиксации, сфотографировала указанный автомобиль, стоявший на озелененной территории. Свидетель также пояснила, что автомобиль передвигался, то есть каждый раз водитель автомобиля заезжал на указанный участок и ставил свой автомобиль на этом месте. Свидетелем А. в судебном заседании были продемонстрированы фотоснимки автомобиля RENAULT LOGAN, г/н 

<

№>, зафиксированные фотокамерой ее сотового телефона, в разные дни, и хранящиеся в памяти ее сотового телефона. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из положений ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» следует, что размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (п. 2.1 введен Законом Самарской области от 27.12.2018 N 115-ГД)

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 24.06.2023г. время: 07.32 час. ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, разместил его на газоне у дома 

<

Адрес>, в нарушение части 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 17.10.2018г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск № 580 от 28.03.2019 г.). Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1, как собственнику автомобиля, административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», установлены правильно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены постановлением № 690 от 26.07.2023г., протоколом рассмотрения дела № 690 об административном правонарушении от 26.07.2023г., протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023г., копией карточки учета транспортного средства, фотоматериалом и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал действий по размещению автомобиля в указанном в постановлении месте и в указанное время ничем не подтверждаются, как и отсутствие, по мнению ФИО1, сведений, что именно он управлял автомобилем, а также отсутствия основания для привлечения его к ответственности как владельца транспортного средства. 

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотоматериалов в подтверждение совершения административного правонарушения, необоснованны, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, и были оценены наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Разрешая доводы заявителя о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судья исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», имели место 24.06.2023г. Административные правонарушения, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности 03.06.2023 г., 10.06.2023г., 15.06.2023 г., 19.06.2023г., и 21.06.2023г. являются аналогичными. Выявленные факты нарушений требований вышеуказанного закона Самарской области по каждому происшествию, исходя из объективной стороны указанного правонарушения, образуют самостоятельное правонарушение, за которое должно быть назначено самостоятельное наказание. Таким образом, ФИО1 было вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств по данному делу, произошедших в разное время и в разные дни. Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности шесть раз за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Доказательств отсутствия его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении ФИО1 суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № 690 от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № 690 от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.М. Белозерова