Дело №

УИД №RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2025 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 156,0% годовых. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 450 000 руб., с процентной ставкой 156,0% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчик ФИО1, начиная с мая 2025 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: 450 000 руб. – сумма основного долга, 144 243,02 руб. – проценты за пользование займом, 10 356,16 руб. – неустойка. 

В обеспечение договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

Регистрация транспортного средства прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным данным официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 599,18 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 156,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, обратить взыскание на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 738 руб.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 156,0% годовых (л.д. 12-15). 

Согласно дополнительному соглашению № ОМ000007245 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 450 000 руб., с процентной ставкой 156,0% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). 

Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,20,21).

Ответчик ФИО1, начиная с мая 2025 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. 

На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: 450 000 руб. – сумма основного долга, 144 243,02 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа.

Истцом расчет неустойки произведен из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует условиями заключенного договора займа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 10 356,16 руб.

Суд находит заявленную неустойку соразмерной размеру и сроку образовавшейся задолженности.

Факт заключения договора потребительского займа, подписание и получение заемных средств, ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга и уплате процентов, наличие задолженности по договору потребительского займа подтверждается выписками по счету, представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании суммы процентов по договору займа № исходя из размера 156,0% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также суммы неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В обеспечение договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1 Договора залога и дополнительного соглашения к нему стоимость предмета залога составляет 900 000 руб.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> право собственности на спорный автомобиль перешло ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании оговора купли-продажи (л.д. 68-69).

Положениями ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № составляет 604 599,18 руб., что в совокупности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО2, как собственник заложенного автомобиля, исходя из требований истца, является надлежащим ответчиком по делу в части обращения взыскания на данное имущество.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге спорного транспортного средства №. 

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и ответчик ФИО2 имела возможность узнать о наличии или отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль. 

Представленная на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты форма для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусматривает возможность получения информации обо всех уведомлениях в отношении определенного вида имущества залогодателя, в том числе транспортных средств, путем указания идентификационного номера VIN.

Таким образом, располагая данными о номере VIN приобретаемого автомобиля, покупатель имел возможность узнать о наличии ограничений (обременений), наложенных на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного применительно к положениям п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания прекращенным залога транспортного средства не установлено.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание условия договора залога транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 738 руб. 00 коп., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН №):

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 599 руб. 18 коп.; 

- проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 156,0% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 450 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 20% годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 450 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 738 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____ ______ Подпись инициалы, фамилия