Дело № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 июля 2017 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Столяровой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> состоял в браке с ФИО2, брак прекращен решением мирового судьи судебного участка Ковдорского района, ведение общего хозяйства прекращено с расторжением брака.

<

дд.мм.гг> между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

№>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев. Обязательство по данному кредитному договору на настоящий момент выполнено в полном объеме.

Указывает, что денежные средства, полученные им в период брака по кредитному договору, были потрачены на нужды и в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом супругов, который распределяется между ними в равных долях. Данные обстоятельства установлены решением Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг>, апелляционным определением Мурманского областного суда от 

<

дд.мм.гг> решение оставлено без изменения. 

После прекращения семейных отношений он за счет личных средств, в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> выплатил основной долг * рублей * копеек и проценты в сумме * рубля * копеек, всего 154851 рубль 93 копейки; ежемесячный платеж составлял * рублей * копейки.

Также указывает, что решение суда о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает право супруга погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли. С учетом обстоятельств, установленных решением Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг>, оплаченная им по кредитному договору сумма в размере 154851 рубля 93 копеек, является общим долгом супругов, который должен быть распределен между бывшими супругами в равных долях, по 1/2 доле каждому.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу половину задолженности, выплаченной им за счет личных средств в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, в размере 77425 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заявление не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает и просит взыскать судебные расходы, понесенные им в полном размере. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в ее отсутствие; иск признала, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела; последствия признания иска и его принятия судом ответчику разъяснены и понятны, что также следует из названного заявления (л.д. 35, 36).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 37-51).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дело 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долгового обязательства супругов, гражданское дело №2-206/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела 

<

№>, ФИО1 и ФИО2 с 

<

дд.мм.гг> состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от 

<

дд.мм.гг>. Ведение общего хозяйства прекращено с 

<

дд.мм.гг>. Решением Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг> (в окончательной форме составлено 03 марта 2015 года), вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гг>, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долгового обязательства супругов, невыплаченная задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек признана общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 64-65, 66-76, 208-214 дела 

<

№>).

Решением Ковдорского районного суда по делу №2-206/2016 от 13 апреля 2016 года (в окончательной форме составлено 18 апреля 2016 года), вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гг>, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина суммы общего долга по указанному кредитному договору, выплаченной ФИО1 за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 55047 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 41 копейка (л.д. 62, 63-67, 81-85). 

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> уплачено в качестве погашения основного долга * рублей * копеек, а также проценты по кредиту в сумме * рубль * копеек, а всего на сумму 154851 рубль 91 копейка. 

При таких обстоятельствах, супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.

Ответчик ФИО2 иск признала, признание ответчиком иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных последним в погашение кредитных обязательств по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в общей сумме 154851 рубль 91 копейка, то есть 77425 рублей 96 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2522 рубля 78 копеек (л.д.7), которая в соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации выплаченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77425 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек в счет компенсации половины уплаченных ФИО1 в погашение кредитных обязательств по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 154851 рубль 91 копейка, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца дней со дня принятия.

Председательствующий Г.Г. Фадеева