№ 2-2389/2025

64RS0047-01-2025-003374-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2020 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 в форме овердрафта с использованием банковских карт банка АО «ТБанк» лимит в размере 300 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательны для исполнения. В связи с неисполнения заемщиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору составляет 96 979 руб. 10 коп.

<

дата> ФИО3 умерла. Учитывая изложенное, банком заявлены требования о взыскании с наследников в пользу Банка суммы задолженности в размере 96 979 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 денежные средства в размере 96 979 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали, что вступили в права наследования после смерти дочери ФИО3, просили предоставить отсрочку. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2020 г. между истцом ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в форме овердрафта с использованием банковской карты банка АО «ТБанк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования минимальный платеж по кредиту составляет не более 8 % от ссудной задолженности, минимум 600 руб. 

Согласно условиям указанного договора банк выпустил ФИО5 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и оплаты в беспроцентный период – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 27,89 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате своевременно минимального платежа – 20 %, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 16, 25).

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3 

<

дата>

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве наследства по закону были получены родителями умершей – ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно на них, как на наследника по закону подлежит возложение обязанности по возмещению кредитной организации задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 231 153 руб. 13 коп.

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 2 971867 руб. 77 коп.

Таким образом, стоимость наследственно имущества значительно превышает как задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом, так и совокупную задолженность по всем кредитам.

Задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитному договору 96 979 руб. 10 коп. что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась. 

С учетом вышеизложенного, к ФИО1, ФИО2 как лицам, принявшим наследство, в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве АО «Тбанк» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, в пределах наследственной массы.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-809/2025 c ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору РККнбдо-2025050868 от 17 августа 2023 г. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2020 г. в размере 96 979 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 4158 от 20 ноября 2024 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 0527853485 в размере основного долга в размере 96 979 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2025 г.