31RS0025-01-2025-000380-10

2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 

25 июня 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

номер>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер 

<

номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, признана ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках данного ДТП произвело возмещение ущерба потерпевшему в размере 78 800 руб.

Сославшись на непредставление ФИО1 транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, виновной в ДТП, выплаченного страхового возмещения в размере 78 800 руб. в порядке регресса, а также судебных расходво по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ответчик не получала уведомление страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, при этом письмо от 10.10.2024 

<

номер>/А, которое направил истец ответчику с ШИП 

<

номер>, не содержит сведений о дате, времени и месте, куда ответчику необходимо было представить автомобиль на осмотр. Доказательств, подтверждающих его направление, дату и способ отправки адресату также истцом в обоснование заявленных требований не представлено. Список внутренних почтовых отправлений, датированный 11.10.2024, не имеет оттиска почтового штемпеля, подтверждающего факт и дату отправки, а также не содержит сведений о том, что именно было направлено ответчику. Опись вложений в указанное почтовое отправление истцом не представлена. Как следует из почтового идентификатора 

<

номер> от 12.10.2024 отправление, адресованное ФИО1 было принято в отделение почтовой связи 19.10.2024 прибыло в место вручения, однако не было вручено адресату по независящим от нее причинам и 21.11.2024 было отправлено в на хранение в кладовую хранения не розданных писем. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 08.10.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

В результате ДТП автомобилям Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

номер>, и Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

номер>, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Kia Rio, так и владельца автомобиля Hyundai Creta застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев заявление представителя собственника Hyundai Creta, государственный регистрационный номер 

<

номер>, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 21.10.2024 утвердило страховой акт 

<

номер>.

22.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Актом о страховом случае от 21.10.2024 перевело на банковский счет представителя собственника автомобиля Hyundai Creta страховую выплату в размере 78 800 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 22.10.2024.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию.

Как следует из Акта осмотра транспортного средств 

<

номер>, составленного специалистом ООО «Фаворит», осмотр транспортного средства потерпевшего Hyundai Creta государственный регистрационный номер 

<

номер>, состоялся 15.10.2024. 

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Уведомление ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль Kia Rio государственный регистрационный номер 

<

номер>, для осмотра истцом в течение пяти рабочих дней после получения письма датировано 10.10.2024, но фактически поступило в отделение почтовой связи 19.10.2024 и передано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата по вышеуказанному адресу отправлени осталось храниться в кладовой хранения Яковлевского почтамта, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ 

<

номер> и ответ Яковлевского почтамта УФПС Белгородской области на запрос суда от 18.06.2025 

<

номер>.

Таким образом, уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр ответчиком не было получено.

При этом, как следует из материалов дела, представленные потерпевшим документы позволили достоверно установить истцу наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Спорное ДТП имело место 08.10.2024, пятнадцатидневный срок с даты ДТП истек 23.10.2024. Письмо истца в адрес ответчика направленно 12.10.2025, доставлено в ОПС Строитель 19.10.2025, то есть за 3 дня до истечения пятнадцатидневного срока с даты ДТП, адресатом не получено и осталось храниться в кладовой хранения Яковлевского почтамта.

По мнению суда, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала объективная возможность получить почтовую корреспонденцию истца и предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до истечения 15 календарных дней со дня ДТП.

Данное почтовое отправление ответчику не вручено.

При этом истец должен был учитывать риски направления ответчику указанных документов посредством услуг почтовой связи, предусматривающих доставку и вручение адресатам заказных писем в течение 1 месяца, а не с использованием иного более быстрого способа доставки сообщения (телеграммой или экспресс-доставкой), что при сокращенном сроке, предоставленном истцу для обращения к ответчику с требованиям о проведении осмотра автомобиля, возлагало именно на истца последствия несовершения своевременно необходимого действия. 

Направленное в адрес ответчика смс-сообщение на номер, указанный при оформлении документов, не может быть признан судом надлежащим уведомлением о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр, поскольку ФИО1 согласия на такой способ уведомления истцу не давала.

В своих возражениях ответчик сослался на то, что после получения ФИО1 в марте 2025 года искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», она предоставила истцу свой автомобиль для осмотра, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства. Сомнений относительно обстоятельств ДТП страховой компанией высказано не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца не основанными на законе.

Положения пункта 2 статьи 11.1, пункта «з» статьи 14 Закона об ОСАГО ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда в случае лишения ее права подтвердить объем и характер повреждений транспортных средств, правильность располагаемой страховщиком информации о ДТП, оформленном без участия сотрудников полиции, в том числе путем проведения трасологической экспертизы в целях исключения сомнения относительно фальсификации факта ДТП.

Суд принимает во внимание, что ответчик не был уведомлен о представлении транспортного средства на осмотр, в связи с чем не имел возможности знать о такой необходимости. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом доводы ответчика не оспорены. Какие-либо пояснения относительно представленных ответчиком возражений, которые были направлены ответчиком истцу, истец в суд не направил. Доказательства фальсификации спорного ДТП либо необходимости проведения трасологической экспертизы истец также не представил, как не представил и доказательств получения ответчиком письма с требованием предоставить транспортное средство на осмотр в 15-дневный срок с момента ДТП.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, не находит в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении транспортного средства на осмотр в страховую компанию, нарушений прав страховщика виновника ДТП, предоставленных положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи основания для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья А.В. Котельвин