Дело №–197/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Трубникова М.Ю.,

потерпевшей ФИО9 

представителя потерпевшей – адвоката Борисовой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Нутфуллина А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего ООО 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, на 1 км. автодороги «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, не имеющий права на управление транспортным средством, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаки и разметки, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 причинив ей тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, на 1 км. автодороги «

<

адрес> гора», 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имеющий права на управление транспортным средством, на автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в направление 

<

адрес>.

На 1 км. вышеуказанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения у пешехода ФИО10 согласно данным медицинских документов, имелись: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; - переломы костей таза с двух сторон (боковой массы крестца, тела крестца с переломом заднего отдела дужек L2-L4 (2,3,4 поясничные позвонки); перелом заднего края правой подвздошной кости без смещения; переломы тел лонных костей с обеих сторон; переломы ветвей обеих седалищных костей; - перелом поперечного отростка L 5 (пятый поясничный позвонок) без смещения, ротационный подвывих С1 (первый шейный позвонок); - закрытый перелом с/3 малоберцовой кости со смещением слева; - рваные раны левого бедра, ссадины верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Нутфуллин А.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО11 её представитель – адвокат Борисова С.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Трубников М.Ю. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим. По месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков и хулиганских действиях на улицах села замечен не был. Жалоб и заявлений в администрацию не поступало. ( л.д. 203). Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Проживает с женой. За время проживания на территории поселения жалоб и замечаний не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. К административной, уголовной ответственности не привлекался. На учете в отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит. (л.д. 204). По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник. Постоянно повышает свою профессиональную квалификацию и стремится повысить квалификацию других работников. (л.д. 206). Со стороны арендодателя жилого помещения характеризуется положительно. Вовремя оплачивает аренду жилья, не допуская просрочек. (л.д. 208). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 200, 201).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве чистосердечного признания суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, оказание помощи пострадавшей, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На основании этого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, о взыскании материального ущерба в размере 31 631 рубль 80 копеек, и о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 на заявленных ранее исковых требованиях о взыскании в её пользу денежных средств в качестве компенсации морального вреда настаивала, просила их удовлетворить. Заявленные ею требования о взыскании в её пользу денежных средств, в качестве возмещения услуг на представителя в сумме 30 000 рублей просила также удовлетворить. 

При этом, потерпевшая ФИО2 пояснила, что материальный вред в сумме 31 631 рубль 80 копеек ей возмещен в полном объеме подсудимым ФИО1, в связи с чем от исковых требований в данной части отказалась. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования гражданского истца ФИО13 признал, согласился компенсировать потерпевшей причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости, а также возместить потерпевшей расходы, связанные с оплатой труда её представителя. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО14. по признаку опасности для жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных потерпевшей травм, нравственные страдания и переживания, доставленные потерпевшей, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, физические страдания потерпевшей в момент получения повреждений, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию потерпевшей сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей ФИО15 исковые требования о возмещении им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных ею в связи с обращением к адвокату Борисовой С.А. за помощью по представлению её интересов в ходе производства по уголовному делу.

Размер понесенных потерпевшей исковых требований в этой части документально подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела: соглашением об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции о внесении денежных средств, выданной Адвокатской конторой № 

<

адрес>, заверенной надлежащим образом. Оснований не доверять представленным в суд потерпевшей документам, подтверждающим факт понесенных ею в этой части материальных расходов у суда не имеется. Суд считает, что размер суммы, понесенной потерпевшей на оплату услуг представителя, является соразмерно выполненной представителем потерпевшей работы по настоящему уголовному делу.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации причиненного морального вреда потерпевшей ФИО2 суд полагает необходимым отказать, как несоразмерно заявленным.

Не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района 

<

адрес> и территории муниципального образования 

<

адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в пользу потерпевшей ФИО16 в сумме 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании в её пользу с подсудимого денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу потерпевшей ФИО17 Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей.

Производство по иску о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 материального вреда – прекратить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин 

копия верна:

судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-197/19

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД59RS0№-21