Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 08 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № (далее - договор 1). Предметом договора 1 является правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождения, подготовка претензии, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Центральный Банк, проект иска. Стоимость оказания юридических услуг по договору 1 составила 

<

данные изъяты> руб., которые были оплачены Заказчиком в день заключения договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождение, подготовка документации: искового заявления в суд первой инстанции и ходатайство о наложении обеспечительных мер, а также представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора в КПО (далее - договор 2). Стоимость оказания юридических услуг составила 60 800 руб., а также 1 000 руб. которые заказчик обязан оплатить в качестве компенсации транспортных расходов. Оплата юридических услуг и компенсация транспортных расходов произведена Заказчиком в полном объеме в день подписания договора 2. 

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия о расторжении договоров 1 и 2 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Исполнитель не оказал Заказчику услуги надлежащего объема и качества, а после получения отказа Заказчика от дальнейшего исполнения договора не произвел возврат денежных средств, чем причинил Заказчику убытки в размере произведенной по договорам оплаты и грубо нарушил права потребителя услуг, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную по договорам об оказании услуг; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; неустойку в размере 104 700 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № (далее - договор 1).

Предметом договора 1 является правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождения, подготовка претензии, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Центральный Банк, проект иска.

Стоимость оказания юридических услуг по договору 1 составила 

<

данные изъяты> руб., которые оплачены Заказчиком в день заключения договора в полном объеме.

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленные в соответствии с предметом договора, переданы Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождение, подготовка документации: искового заявления в суд первой инстанции и ходатайство о наложении обеспечительных мер, а также представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора в КПО (далее - договор 2).

Стоимость оказания юридических услуг составила 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> рублей Заказчик обязан оплатить в качестве компенсации транспортных расходов. Оплата юридических услуг и компенсация транспортных расходов произведена Заказчиком в полном объеме в день подписания договора 2.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия о расторжении договоров 1 и 2 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4.1 Договора они действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом срок исполнения услуг по п. 1.2.1 и п. 1.2.2 договоров, условия которых являются идентичными, составляет 5 рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.2.1). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно п. 2.1.2 Договора 1 и 2 Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Установлено, что ответчиком подготовлена жалоба в прокуратуру Краснодарского края от имени истца, в которой содержится просьба о возмещении ФИО1 убытков и компенсации морального вреда, причиненных КИО «Юнион Финанс», а также содержатся ссылки на ст. 10,12 ГК РФ, ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167,168, 1102, 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе за путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, подготовленная ответчиком жалоба в прокуратуру не соответствует действующему законодательству, вопреки требованиям п. 2.1.2 договора 1 и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не может считаться надлежащим образом оказанной юридической услугой.

Также ответчиком подготовлена жалоба в Управление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) от имени истца, в которой содержится просьба о возмещении ФИО5. убытков и компенсации морального вреда, причиненных КПО «Юнион Финанс» и содержатся ссылки на ст. 10,12 ГК РФ, ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167,168, 1102, 1109 ГК РФ.

Таким образом, подготовленная Ответчиком жалоба в Роспотребнадзор не соответствует действующему законодательству, вопреки требованиям п. 2.1.2 договора 1 и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не может считаться надлежащим образом оказанной юридической услугой.

Кроме того, ответчик подготовил жалобу в Центральный Банк Российской Федерации от имени истца, в которой содержится просьба о возмещении ФИО1 убытков и компенсации морального вреда, причиненных КПО «Юнион Финанс», где также процитированы ст. 10,12 ГК РФ, ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167,168, 1102, 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, подготовленная ответчиком жалоба в Центральный Банк Российской Федерации не соответствует действующему законодательству, вопреки требованиям п. 2.1.2 договора 1 и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не может считаться надлежащим образом оказанной юридической услугой.

Помимо изложенного, ответчиком подготовлен проект искового заявления под названием «О защите прав потребителей», основанном на ст. 10,12 ГК РФ, ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167,168, 1102, 1109 ГК РФ, что также не соответствовало требованиям заявленным истцом в суд.

Оказанные услуги по договору 1 в полном объеме не соответствуют действующему законодательству, требованиям о качестве, подготовленные документы является непригодными для их использования.

Согласно п. 1.2.2 договора 1 правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождение составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости услуги.

Данные виды услуг являются неотъемлемой частью оказания последующих юридических услуг и от качества анализа и подбора нормативно-правовых актов, выработки позиции напрямую зависит качество подготовки правового заключения и заявлений.

Поскольку жалобы в государственные органы и проект искового заявления не соответствуют закону, выполнены некачественно, то и оснований для удержания денежных средств в размере 25% по п 1.2.1 договора 1 как за надлежаще оказанные услуги не имеется.

В рамках договора 2 ответчик направил в суд то же исковое заявление, которое именовалось «проектом» в рамках договора 1. По вышеизложенным мотивам юридическую услугу по подготовке искового заявления нельзя считать оказанной надлежащим образом ввиду ее несоответствия действующему законодательству.

В предмет договора 2 также включена обязанность ответчика подготовить и представить в суд ходатайство о наложении обеспечительных мер. Данное ходатайство подготовлено не было, исковое заявление соответствующих положений также не содержит, ввиду чего данная юридическая услуга фактически не оказана.

Исполнитель по договору 2 принял на себя обязательство осуществить представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, данная услуга не оказана, так как ни на одном судебном заседании по рассмотрению иска к КПО «Юнион Финанс» сотрудники или уполномоченные лица ООО «

<

данные изъяты>» не присутствовали.

Согласно п. 1.2.2 договора 2 правовой анализ ситуации Заказчика, консультативное сопровождение составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости услуги.

Данные виды услуг являются неотъемлемой частью оказания последующих юридических услуг и от качества анализа и подбора нормативно-правовых актов, выработки позиции напрямую зависит качество подготовки правового заключения и заявлений.

Поскольку юридические услуги оказаны ненадлежащим образом, то и оснований для удержания денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% по п 1.2.1 договора как за надлежаще оказанные услуги не имеется.

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами установлено, что отсутствуют сведения о надлежащем оказании какой-либо из услуг, либо ее части, оговоренной сторонами и являющейся предметом договоров. Судом установлено, что фактически истцу юридические услуги не оказаны, а досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Согласно п. 4.5 договоров услуга считается оказанной, а договор исполненным после подписания акта об оказании юридической услуги. Такого акта в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы в размере 104 700 руб. обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 

<

данные изъяты> руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. Расчет неустойки судом проверен, признается верным, в связи с чем ее сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки и штрафа. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 106 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцами не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму за неоказанные услуги по договорам ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, сумму неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова