№ 5-334/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003625-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 августа 2025 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда (

<

...>) в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не трудоустроенного, паспорт № выдан ГУ МВД России по воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу поступил материал об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которому 06.03.2025 в 11 час. 30 мин. на ул.Солнечная д.65 «А» г. Воронежа, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хендэ Соната» г/н № нарушил п. 1.5, 13.1 ПДД, т.е. при повороте налево не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в следствие чего допустил наезд на ФИО3 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены положения ст. 51 конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

ФИО1 показал, что с обстоятельствами правонарушения согласен, вину признает в содеянном раскаивается. Просил учесть, что у него на иждивении больной ребенок и супруга, которая не работает, осуществляет уход за ребенком. Он единственный кормилец в семье. Официально ре трудоустроены, работает не официально в службе доставки. 

Потерпевшей ФИО3 разъяснены положения ст. 51 конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП подтвердила в полном объеме. На строгом наказании виновника не настаивала.

Собственник транспортного средства «Хендэ Соната» Свидетель №1, должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в отношении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2025 в 11 час. 30 мин. на ул. Солнечная д.65 «А» г. Воронежа, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хендэ Соната» г/н № нарушил п. 1.5, 13.1 ПДД, т.е. при повороте налево не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в следствие чего допустил наезд на ФИО3 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 341686 от 30.06.2025 который составлен с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3

- определением 36 ВП № 206276 от 06.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

- материалом КУСП № 5673 от 06.03.2025

- актом 36 АО 152531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2025 в отношении ФИО1, согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

- протоколом 36 МС № 124502 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.03.2025;

- схемой места ДТП от 06.03.2025.

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.03.2025, согласно которым он двигался на автомобиле с гос.номером № по ул.Солнечная, двигаясь на зеленый свет, повернул на ул. 45 Стрелковой Дивизии налево, не заметив пешехода совершил наезд, толкнув женщину, в последствии чего она упала. В 11ч. 29 м. позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Посадил женщину в машину, она хотела уйти, но он попросил дождаться скорую. Вину в ДТП не отрицает.

- письменными объяснениями ФИО3 от 31.03.2025, согласно которым 06.03.2025 около 11 часов 30 минут она подошла к регулируемому пешеходному переходу около д. 65 «А» по ул. Солнечной. На разрешающий сигнал светофора начала переходить дорогу по пешеходному переходу. После того, как она сделала несколько шагов, справой стороны не нее совершил наезд автомобиль «Хендай» г/н №, от удара указанным автомобилем она упала на проезжую часть. Слегка приподнявшись почувствовала сильную боль в ногах, правой руке и головокружение. Водитель «Хендай» помог ей встать и посадил в свою машину на заднее сиденье. Водитель скорую медицинскую помощь вызывать не хотел, а предложил довезти ее до дома. Она позвонила дочери ФИО4 и та вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада СМП осмотрела ее и доставила в травмпункт ВГКБ СМП №1. После осмотра врачом и сделанного рентгенографического исследования ей был поставлен предварительный диагноз «перелом трех костей в области таза», с которым ее госпитализировали в больницу.

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 18.06.2025 № 1287.25 согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения – перелом вертикальной ветви лобковой кости, перелом горизонтальной ветви правой лобковой кости и перелом боковой массы крестца слева без нарушения непрерывности тазового кольца, квалифицированные как причинивший вред здоровью, средней тяжести.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД со стороны водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Исследованные доказательства достоверно и объективно свидетельствуют о том, что 06.03.2025 в 11 час. 30 мин. на ул. Солнечная д.65 «А» г. Воронежа, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хендэ Соната» г/н № нарушил п. 1.5, 13.1 ПДД, т.е. при повороте налево не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в следствие чего допустил наезд на ФИО3 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Именно указанные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с теми телесными повреждениями, которые причинены ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Никаких нарушений при оформлении процессуальных документов не выявлено.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, доказана.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, женат, имеет на иждивении ребенка, страдающего заболеваниями, супругу, осуществляющую уход за больным ребенком принятие мер к возмещению ущерба, а также учитывает его поведение после ДТП.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерб, наличие на иждивении больного ребенка и не работающей супруги, состояние его здоровья, имеющего последствия производственной травмы. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного и его поведения после совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, гражданина РФ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 40102810945370000023, отделение Банка России по Воронежской области и г. Воронежа (УФК по Воронежской области), БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18810436257012193279.

Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Давиденко