Дело № 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кургановой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту – АО «Тойота Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года в размере 103 961,14 руб., из которых 77 012,67 руб. – задолженность по основному долгу; 2 828,99 руб. – задолженность по просроченным процентам; 24 119,48 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате госпошлины – 9 279,22 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года изготовления.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2016 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 614 040 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года изготовления, под 17,90% годовых, срок возврата 15 сентября 2021 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 сентября 2016 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года изготовления, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 800 000 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 07 июня 2019 года задолженность перед истцом составляет 103 961,14 руб., в том числе: основной долг – 77 012,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 828,99 руб.; задолженность по штрафам/неустойкам – 24 119,48 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит средства в размере 614 040 руб., на срок до 15 сентября 2021 года, под процентную ставку в размере 17,90 % годовых на приобретение автотранспортного, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.3 Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств является залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года выпуска.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 ознакомлен, о чем расписался.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Однако ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 07 июня 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 103 961,14 руб., из которых: основной долг – 77 012,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 828,99 руб.; задолженность по штрафам/неустойкам – 24 119,48 руб.

06 марта 2019 года Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. 

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года выпуска (п.10, 31 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Залогодержателем по данному договору является АО «Тойота Банк», залогодателем - ФИО1 Залоговая оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 800 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года, вносит их не в полном объеме, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 279,22 руб. (платежное поручение № 3010007 от 27 июня 2019 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года в размере 103 961,14 руб., из которой:

- 77 012,67 руб. – задолженность по основному долгу; 

- 2 828,99 руб. – задолженность по просроченным процентам; 

- 24 119,48 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI A4, идентификационный номер (VIN)№, 2012 года изготовления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 сентября 2019 года.

Судья Н.А. Гук