ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево Самарской области 21 мая 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Окс Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2020 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего по договорам на автомойке автомойщиком, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79,70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 г.ФИО2 края по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня, 

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с Потерпевший №1 находился на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №, 

<

адрес>, где у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 достал из кармана имеющийся при себе нож, и используя его в качестве оружия умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ножом в правую часть брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившейся кровотечением в брюшную полость: кожную рану в правой подвздошной области. Слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, было опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1, в парке на 

<

адрес> они распили спиртное, затем пошли к знакомому Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес> часов вечера пошли домой, покурили около подъезда, Потерпевший №1 сильно опьянел, между ними возникла словесная перепалка, Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью, и он (ФИО1) достал у себя за спиной кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и правой рукой ударил его в область живота ножом. После этого Потерпевший №1 пошел к себе домой, а он (ФИО1) пошел также домой, но ему не открыли и он уехал в 

<

адрес>, где находился отец, и там лег спать. Нож он выкинул. 

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с ФИО1, они решили выпить, пошли к ФИО3 №3, его (Потерпевший №1) знакомому, который проживает на 

<

адрес>, Жена ФИО3 №3 сказала им уйти, они направились в сторону дома, где проживают, из-за того, что он (Потерпевший №1) был пьяный, не помнит, из-за чего они поссорились, удар был с правого бока, он почувствовал боль, поднялся к себе домой, разделся, у него была кровь, на животе с правой стороны у него была царапина, как произошло, он не помнит. Кроме него с ФИО15, в подъезде никого не было. Жена ему (Потерпевший №1) вызвала скорую помощь, он спустился к машине скорой помощи сам, его госпитализировали в реанимационное отделение, он находился на лечении 2 недели. В настоящее время его состояние здоровья нормальное, последствий нет никаких.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО16 утром уехал в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов, когда она возвращалась из магазина «Магнит», то увидела ФИО1, следом шел ее муж. Она сказала ему, чтобы он шел домой, на что Потерпевший №1 ответил, что сейчас придет. Около 24 часов, когда она спала, пришел ее муж пьяный, разделся, снял майку, она увидела на майке красное пятно, на теле у него была царапина. На ее вопросы, он ей сказал, что все нормально, скорую помощь ему вызывать не надо. Когда он лег на диван, она измерила ему давление, оно оказалось пониженным, после чего она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию. Позже муж ей сказал, что пили с ФИО1, затем поругались, подробности ссоры не рассказывал. Ее муж никогда с собой ножи не носил, за ножи не хватался

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО3 №2, внуком ФИО6, который у них с супругом находится под опекой, так как его родители лишены родительских прав. У нее есть сын ФИО1, который ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал в 

<

адрес>, где сожительствовал с какой-то женщиной. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в 

<

адрес> и проживал с ними. Когда он приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, она его не пускала, так как внук был против. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась дома с ФИО6 В это время в домофон кто-то позвонил. Она подняла трубку и услышала голос ФИО1, который сказал: «Мама, открывай.». По голосу ей показалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она открыла входную дверь в квартиру и увидела, что по лестничной площадке поднимается ФИО1, в подъезде было темно, шел ли еще кто-то за ним, она не видела. По внешнему виду, по походке ФИО1, который поднимался по лестнице на лестничную площадку третьего этажа, она поняла, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказав ФИО1, что она не пустит, закрыла входную дверь. После чего ФИО1 стал стучать и звонить в дверь. Она через дверь сказала ФИО1, чтобы он уходил. Постороннего шума в подъезде в это время она не слышала. Когда ФИО1 перестал стучать, она вышла на балкон и убедилась, что ФИО7 вышел из подъезда и ушел в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время в домофон снова позвонили, она вышла на балкон и увидела, что около подъездной двери стоит ФИО1 и набирает домофон. Она не стала открывать ему дверь и пускать в квартиру, тогда он пошел в сторону 

<

адрес>. Утром к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где ФИО1 Она ответила, что не знает, рассказала, что ночью он приходил, но она его не пустила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО1 пришел к ним домой вместе с ФИО3 №2, со слов которого Алексей пришел к нему на работу. Придя домой, ФИО1 лег спать, она ему сказала, что его искали сотрудники полиции, на что он ничего не ответил. Через некоторое время к ним домой снова приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь у них в подъезде, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес удар ножом соседу Потерпевший №1. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали сына ФИО1 От супруги ему (ФИО3 №2) стало известно, что между сыном ФИО1 и ФИО16 что-то произошло. Сам Алексей и жена ему ничего не рассказывали.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по 

<

адрес> вместе с гражданской супругой ФИО8 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, с 1 по 3 число, точную дату не помнит, во второй половине дня, когда он с ФИО17 находились дома, к ним приходил его знакомый Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной. ФИО16 представил его как соседа и спросил, можно ли у него выпить водки, которую они принесли с собой. Он разрешил, после чего на кухне они распили бутылку водки, которую ФИО16 с незнакомым мужчиной принесли с собой. В ходе распития спиртного между ним (ФИО3 №3) и незнакомым мужчиной произошла словесная сора, в ходе которой они стали кричать друг на друга. В это время на кухню вышла ФИО18 и сказала ФИО16, чтобы он забирал своего знакомого, и они уходили. После чего ФИО16 и мужчина ушли. Между ФИО16 и мужчиной у него в квартире конфликтов не было. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар ножом в живот. (л.д. 22 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения: куртка, рубашка, майка, а так же два кухонных ножа. (л.д. 9-11 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась лестничная площадка третьего этажа, третьего подъезда, 

<

адрес>. (л.д. 30 т.1).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято два кухонных ножа, один нож с рукоятью синего цвета, второй нож с рукоятью темно-синего цвета. (л.д. 123-125 т.1).

Заключением эксперта № П от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлено повреждение: слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое образовалось от ударного или ударно- сдавливающего воздействия острого предмета, в месте приложения травмирующей силы на переднюю брюшную стенку в правой подвздошной области. Слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость,- было опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 130-132 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не являются. Два ножа, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не являются. (л.д. 135-139 т.1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото - резанные повреждения на куртке могли быть образованы как представленными на исследования ножами, изъятыми в квартире у Потерпевший №1 и при обыске квартиры ФИО1, так и другими ножами, имеющими схожие характеристики клинков, в зависимости от глубины проникновения клинка и дополнительных движений клинка при нанесении ударов. Колото-резанное повреждение на рубашке, колото-резаное повреждение на майке могло быть образовано как представленными на исследование ножами, изъятыми в квартире у Потерпевший №1 и при обыске квартиры ФИО1, так и другими ножами, имеющими схожие характеристики клинков, в зависимости от глубины проникновения клинка и дополнительных движений клинка при нанесении ударов. (л.д.142-149 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: майка, утепленная мужская рубашка с длинным рукавом, мужская зимняя куртка, два ножа, изъятые в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, два ножа, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..(л.д. 173-175 т. 1).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию содеянного подсудимым по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признательные показания подсудимого, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый раскаялся, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, имел поощрения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали, состояние здоровья подсудимого, проходил военную службу, публично в зале судебного заседания попросил прощение у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также в связи с тем, что нет данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, поэтому суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «а,б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ - за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку, рубашку, майку, два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательствах МО МВД России «Похвистневский», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательствах МО МВД России «Похвистневский», вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3 №1, два конверта с образцами крови, хранящиеся в комнате вещественных доказательствах МО МВД России «Похвистневский», уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова