Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на линейный объект, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 26.02.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Основанием для отказа в государственной регистрации права явилось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также тот факт, что созданный объект недвижимости, при строительстве которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Истец полагает принятое решение незаконным, так как 09.09.2005 г. в соответствии с разрешением Самарского лесхоза от 14.11.2004 г. № 01-01/359 на строительство кабельной электролинии, Генеральным планом электроснабжения № 11.11/04 - 1/001, завершено строительство подземной кабельной линии электроснабжения длинною 285 м., мощностью 0,4 Кв.

Земельный участок с кадастровым номером №, на территории которого было осуществлено строительство сооружения, передан истцу по договору аренды от 09.10.2001 г. № 126, заключенным между Самарским лесхозом Агентства лесного хозяйства по Самарской области (Арендодатель) и ФИО1(Арендатор) о предоставлении лесного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью - 600,00 кв.м., сроком на 49 лет.

Истец указывает, что выдача разрешения Самарского лесхоза от 14.11.2004 г. № 01-01/359 на строительство линейного объекта в 2004 г. являлась правомерной. Строительство линейного объекта начато в 2004 г. и завершено 9.09.2005 г. 

16.04.2018 г. Центром технической инвентаризации разработан технический план сооружения электроустановки, после чего все материалы направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации объекта. Однако 26 февраля 2019 г. Управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении данного сооружения.

Создание сооружения в силу закона было проведено с учетом необходимых согласований и разрешений, в том числе с соблюдением градостроительных норм и правил, установленных на дату начала строительства.

Действовавшее в период строительства законодательство не предусматривало необходимость получения разрешения на строительство в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, что исключает возможность получения разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Тем не менее, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области 14 сентября 2006 г. № 631204140906 на основании акта № 2192 от 15.08.06 г. выдало разрешение на ввод электрокабельной линии в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, истец просил суд признать отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на линейный объект несоответствующим закону и нарушившим мое право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности линейного объекта.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, в обоснование представили отзыв, дублирующий доводы, изложенные в оспариваемом решении. 

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В данном случае, исходя из текста обжалуемого решения, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, регистрации права собственности послужило несоблюдение истцами требований ст.26 Закона, а именно отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также несоответствие проведенных работ виду разрешенного использования земельного участка. 

Согласно ст.27 Закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По существу истец просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости (сооружение) согласно техническому плану: «Электроснабжение двух жилых домов», назначение: сооружение электроэнергетики.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что в пользовании истца на праве аренды по договору №126 от 09.10.2001 года находится участок лесного фонда для его использования в культурно-оздоровительных целях в квартале 12 Пригородного лесничества, площадью 0,06 га. 

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом и в целях его электроснабжения к участку проведена линия электропередач от трансформантой подстанции 1545 до жилого дома, протяженностью 285 метров.

Истец утверждает, что осуществил строительство на основании разрешения Самарского лесхоза №01-01/359 от 15.11.2004 года, п.6.1. договора аренды, разрешения на производство работ МП г.Самары Городская административно-техническая инспекция №2202 от 03.08.2005 года (сроки производства работ с 08.08.20\05 года по 30.08.2005 года).

По утверждению истца разрешение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 14.09.2006 года №6312031140906 подтверждает введение объекта в эксплуатацию.

15.11.2018 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

26.02.2019 года ответчиком принято решение об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вследствие неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и предусмотренных пунктами 5, 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а именно: отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также несоответствие проведенных работ виду разрешенного использования земельного участка.

Существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, по мнению суда, имеет значение дата начала и окончания строительства.

Истец утверждает, что строительство закончено в 2004 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом представлен суду проект электроснабжения, согласно которому ЗАО «Самарские городские электрические сети» согласовали производство земляных работ 24.01.2005 года. Разрешение на эксплуатацию энергоустановки получено 14.09.2006 года. 

Уведомление об окончании строительства, копия которого представлена истцом ответчику, не содержит даты окончания работа. Однако, к уведомление имеется приложение согласованный «Генплан», в котором содержится указание на выполнение проекта по техническим условиям ЗАО «СГЕС», в том числе Т.У. №110/1 от 12.01.2005 года.

Оценивая все указанные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что строительство сооружения началось не ранее 24.01.2005 года, то есть в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Линии электропередач являются линейными объектами по смыслу п.11 ст.1 ГрК РФ.

В соответствии с действовавшей на момента начала и окончания строительства редакцией градостроительного кодекса статья 51 предусматривала, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51ГрК РФ).

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (ч.5 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, действовавшие в момент начала и окончания строительства объекта недвижимости нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусматривали обязанность истца осуществлять строительство при наличии разрешения, а окончание выполнение строительства удостоверялось разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ перечисляет объекты, для строительства которых не требуется, разрешение на строительство, но линейные объекты не относятся к указанным в данной норме исключениям.

В равной степени не подлежат применению в рассматриваемом случае нормы ст.3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 года (в редакции от 11.07.2016 года) «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», допускающие строительство без получения разрешения сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, газорегуляторные пункты) от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Указанная норма введена Законом Самарской области №88-ГД от 11.07.2016 года, то есть после окончания строительства линии электропередач истцом, в связи с чем, не может применяться к правоотношениям, возникшим до ее введения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент осуществления строительства, и, соответственно, необходимости получения истцом разрешения на строительство объекта недвижимости.

По мнению суда, представленные истцом при регистрации объекта недвижимости документы, а именно разрешения Самарского лесхоза №01-01/359 от 15.11.2004 года, разрешение на производство работ МП г.Самары Городская административно-техническая инспекция №2202 от 03.08.2005 года (сроки производства работ с 08.08.20\05 года по 30.08.2005 года) не являются разрешение на строительство, так как не соответствуют требованиям ст.51 ГрК РФ.

Кроме того, разрешения Самарского лесхоза №01-01/359 от 15.11.2004 года вообще не содержит указания на то, строительство каких именно объектов согласовано. Более того, указанное согласование касалось только предоставленного истцу в аренду участка, в то время как линии электропередач проложены, в том числе через иные земельные участки.

Разрешение на производство работ МП г.Самары Городской административно-технической инспекции №2202 от 03.08.2005 года (сроки производства работ с 08.08.20\05 года по 30.08.2005 года) является разрешение на производство земляных работ, а не на разрешением на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, а не муниципальным предприятием. 

Не может суд согласится с доводами истца о том, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию является разрешение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 14.09.2006 года №6312031140906 подтверждает введение объекта в эксплуатацию. 

Указанное разрешение определяет допуск электрической энергоустановки к эксплуатации и разрешение на ее включение (подключение) к электрическим сетям, но не относится к разрешению на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Кроме того, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области не выдавало разрешение на строительство, следовательно, не могло выдать разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что прямо предусмотрено ст.55 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о непредставлении истцом всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а именно разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, в соответствии с действовавшей на момент начала и окончания строительства редакцией Лесного Кодекса Российской Федерации проведение в лесном фонде строительных работ, прокладка коммуникаций и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевода лесных земель в нелесные земли или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществляются на основании разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В данном разрешении указываются наименование проводимых работ, сроки и условия их выполнения, требования к охране окружающей природной среды (ст. 66, "Лесной кодекс Российской Федерации" от 29.01.1997 N 22-ФЗ (ред. от 29.12.2004).

Однако, разрешение Самарского лесхоза №01-01/359 от 15.11.2004 года, как ранее указал суд, не содержит указания о наименовании проводимых работ, сроках и условиях их выполнения, в связи с чем, не может быть отнесено к документу, предусмотренному ст.66 Лесного кодекса Российской Федерации" от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Ссылки ответчика в обжалуемом решении на положения договора аренды от 31.12.2008 года, а также Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, суд считает необоснованным, так как в период строительства спорного объекта действовал другой договор и редакция закона, однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным принятого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Также суд считает необоснованными доводы административного ответчика, изложенные в отказе, что земельный участок предоставлен для иных целей, чем строительство объектов недвижимости. 

Пункт 6.1 договора аренды от 09.10.2001 года, действовавшего в момент осуществления строительства, предусматривал возможность строительства капитальных строений по согласованию с арендодателем. 

Разрешением №01-01/359 от 15.11.2004 года Самарский лесхоз согласовал строительство объектов недвижимости. Назначение земельного участка, предоставленного истцу, предусматривает возможность строительства линий электропередач. 

Не являясь разрешением на строительство в значении, придаваемом ст.51 ГрК РФ, указанное разрешение Самарского лесхоза является согласием арендодателя на использование земельного участка для целей строительства объектов недвижимости. 

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что строительство объекта недвижимости свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с назначением является неправильным. 

Однако, указанное обстоятельство не влечет возможность удовлетворения иска с учетом иных законных оснований для принятия обжалуемого решения об отказе.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (решений), а оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на линейный объект, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.