Дело №2-148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 05 октября 2018 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н., 

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании обеспечить подачу электроэнергии на котельные, расположенные на территории муниципального образования «Лузское городское поселение 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обеспечении подачи электроэнергии на котельные, расположенные на территории муниципального образования «Лузское городское поселение 

<

адрес>».

В обоснование указывает, что на основании поступившей из МУП «Лузские коммунальные системы» информации было установлено отсутствие электроэнергии на котельных по адресам: 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; д. Ефаново.

В соответствии с постановлением администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лузские коммунальные системы» за МУП «Лузские коммунальные системы» закреплено имущество: котельные по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «г» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес>; д.

<

адрес>, а также тепловые сети по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского 

<

адрес>, протяженностью 424 п.м., тепловые сети по 

<

адрес> (от здания ИФНС до жилого 

<

адрес> (от кафе «Уют» до жилого 

<

адрес>, пл.Труда, 

<

адрес>), протяженностью 1912 п.м. и сети горячего водоснабжения по 

<

адрес>, Гоголя, Маяковского 

<

адрес>, протяженностью 312 п.м., по 

<

адрес> (от здания ИФНС до жилого 

<

адрес> ( от кафе «Уют» до жилого 

<

адрес>, пл.Труда, 

<

адрес>), протяженностью 1300 п.м. 

МУП «Лузские коммунальные системы» согласно п.п.2.2.1 п. 2.2 Устава осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Данные котельные обеспечивают теплоснабжение жилого фонда, расположенного на территории МО «Лузское городское поселение 

<

адрес>», а также объектов социальной сферы, в том числе детских садов, школ, профессионального училища, зданий Лузской центральной районной больницы. 

Согласно плану мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2018 – 2019 г.г. на вышеуказанных котельных необходимо проведение следующих видов работ: ремонт водогрейных котлов, в том числе сварочные работы; установка котлов; очистка газоходов; замена газоходов; гидравлическое испытание котлов; установка дымососов; установка сетевых насосов; ревизия сетевых насосов; ревизия запорной арматуры; ревизия электрооборудования; замена трубопроводов холодной воды; ремонт фундаментов дымовых труб; ремонт опор трубопроводов; ремонт и обслуживание пожарных сигнализаций; гидравлические испытания тепловых сетей; ремонт изоляции теплосетей.

Вместе с тем, в связи с отсутствием подачи электрической энергии подготовка к отопительному периоду МУП «Лузские коммунальные системы» не осуществлялась, необходимые работы по восстановлению котельного оборудования не проводились.

ОАО «ЭнергосбыТ плюс», злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке, выбрало порядок действий, ущемляющий интересы жителей 

<

адрес> и д.Ефаново, не предпринимает каких-либо действий по подаче электроснабжения к котельным.

В результате действий ОАО «ЭнергосбыТ плюс» нарушены гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством РФ права граждан, проживающих на территории МО «Лузское городское поселение 

<

адрес>», добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Отсутствие теплоснабжения создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых вирусных заболеваний, что является нарушением прав граждан, гарантированных государством.

В связи с этим прокурор 

<

адрес> просит суд обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечить подачу электрической энергии к котельным МУП «Лузские коммунальные системы», расположенным в городе 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; д.

<

адрес>, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Коммунэнерго», ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства». 

В судебном заседании прокурор прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает доводы, на которые ссылается ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», несостоятельными. Полагает, что поскольку Лузским районным судом 

<

адрес> приняты меры по обеспечению иска, определением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность по поставке электроснабжения на котельные МУП «Лузские коммунальные системы», расположенные по адресу: улица 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес> «г» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б» 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, нецелесообразно обращать решение суда к немедленному исполнению.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагает исковые требования прокурора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из возражений, направленных в адрес суда, следует, что право Общества на введение ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП «Лузские коммунальные системы» предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами и условиями заключенного договора энергоснабжения. Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в части прекращения подачи электроэнергии в котельные соответствуют законодательству РФ и условиям договора электроснабжения; введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в котельные является единственным имеющимся способом восстановления нарушенных прав ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате полученной МУП «Лузские коммунальные системы» электрической энергии на сумму 4637043 рубля 98 копеек. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед МУП «Лузские коммунальные системы», в то время как последнее нарушило предусмотренную договором обязанность по оплате полученной и потребленной энергии. Следовательно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь энергоснабжающей организацией, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения. Ограничение подачи электроэнергии связано с недобросовестностью МУП «Лузские коммунальные системы», которое не оплачивает электрическую энергию. Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушают нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. Нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению в отношении ОАО «ЭнергсбыТ Плюс». Кроме того, прокурором не представлено доказательств злоупотребления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» правом и доминирующим положением; у прокурора 

<

адрес> отсутствовали основания для обращения в суд в порядке ст.45 ГПК РФ; в обоснование иска прокурор ссылается на недействующие нормативные акты; в настоящее время энергоснабжение на объектах, указанных в исковом заявлении, восстановлено, следовательно, отсутствует предмет спора. Просит в удовлетворении иска прокурору 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц отказать в полном объеме. 

Третьи лица – МУП «Лузские коммунальные системы», администрация Лузского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, исковые требования прокурора 

<

адрес> поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ООО «Лузское УЖКХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования прокурора 

<

адрес>, указывая, что действиями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушаются права граждан, проживающих на территории Лузского городского поселения, большая часть которых добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из отзыва, направленного в адрес суда, следует, что в мае 2018 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании заявки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» законно ввело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении котельных, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» в летний период. В настоящее время возобновлена подача электроэнергии на спорные котельные по адресам: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, Заводская 8 «а» и д.Ефаново.

Третье лицо ОАО «Коммунэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая, что ограничение потребления электрической энергии было произведено на основании уведомления ОАО «ЭнергсбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав прокурора прокуратуры 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, котельные, расположенные в городе 

<

адрес> по адресам : 

<

адрес> «а» ; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; а также котельная в 

<

адрес> находятся в собственности муниципального образования «Лузское городское поселение 

<

адрес>» (л.д.54-111).

Вышеуказанные котельные обеспечивают теплоснабжение жилого фонда, расположенного на территории МО «Лузское городское поселение 

<

адрес>», а также объектов социальной сферы, в том числе пяти четырех детских садов, двух школ, профессионального училища, Лузской центральной районной больницы, детской юношеской спортивной школы, дома детского творчества, школы искусств, библиотеки, учреждения культуры (л.д.112). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании постановления администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и приложения № к нему (л.д. 33), актов о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-46) котельные, расположенные в городе 

<

адрес> по адресам : 

<

адрес> «а» ; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б» ; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; а также котельная в 

<

адрес> закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» для использования в соответствии с их техническими характеристиками в целях производства тепловой энергии, передачи тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, обеспечения потребителей горячим водоснабжением, подключения к системе теплоснабжения потребителей, подключения к системе горячего водоснабжения потребителей.

Согласно раздела 2 Устава МУП «Лузские коммунальные системы» (л.д.48) основными видами его деятельности являются: производство, передача и распределение пара, горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; ремонт и содержание объектов водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения; водоснабжение населения, промышленных предприятий и предприятий социальной сферы, других потребителей, водоотведения от населения, промышленных предприятий и предприятий социальной сферы, других потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Лузские коммунальные системы» (потребителем) и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № (л.д. 120-128), по которому гарантированный поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Постановления администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) утвержден сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Лузское городское поселение» на 2018 год (л.д. 25-31), по которому ремонт котельных расположенных в городе 

<

адрес> по адресам : 

<

адрес> «а» ; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б» ; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; а также в 

<

адрес> был запланирован на май-сентябрь 2018 года.

В связи с наличием у МУП «Лузские коммунальные системы» задолженности по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Кировским филиалом ОАО «КировэнергосбыТ Плюс» введены ограничения потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.176. 177), а также актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-139).

Из информаций МУП ««Лузские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направленных прокурору 

<

адрес> следует, что в результате отсутствия электроэнергии на вышеуказанных 12 котельных невозможен процесс подготовки к отопительному сезону (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Лузского городского поселения издано постановление № о начале отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204).

В рамках настоящего гражданского иска судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц об обеспечении иска к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТПлюс» о подаче электроэнергии на котельные, расположенные на территории муниципального образования «Лузское городское поселение 

<

адрес>» (л.д.141-143).

Согласно п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-

энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Данный вывод сделан исходя из положений Конституции Российской Федерации, в частности, согласно ч. 1 ст. 7 Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Из предоставленной третьим лицом ООО «Лузское УЖКХ» информации (л.д.208), следует, что большая часть жителей многоквартирных домов, которым предоставляются услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению своевременно оплачивают указанные коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Также следует учесть, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К ним отнесены медицинские и образовательные учреждения.

Отсутствие электроэнергии на котельных муниципального образования Лузское городское поселения в период подготовки к отопительному сезону препятствовало проведению опробования систем теплоснабжения, получения актов и паспортов готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации, что могло повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении потребителей, социальных учреждений тепловой энергией.

Кроме того, подача электроэнергии на котельные осуществлена 14 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом определения об обеспечении иска (л.д.170, 170 об., 171, 171 об., 172, 172 об., 173, 173 об., 174, 174 об., 218, 219,220). 

Таким образом, действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по не обеспечению котельных, расположенных в городе 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «а» ; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б» ; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; а также в 

<

адрес> электроэнергией в период подготовки к отопительному сезону нельзя признать правомерными.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442. 

Пунктом 3 Правил (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзц. 1).

Котельные МУП «Лузские коммунальные системы» обеспечивают прохождение отопительного сезона в муниципальном образовании «Лузское городское поселение». 

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 3, 9, 85, 122 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. 

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в связи с чем, МУП «Лузские коммунальные системы» как теплоснабжающая организация, обеспечивающая граждан, которые проживают в многоквартирных домах и являются непосредственными потребителями, теплом не может быть отключено от электроэнергии. Случаи, предусмотренные п. п. 115, 117 Правил не относятся к настоящему спору.

Поскольку ОАО «ЭнергсбыТ Плюс», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил такой способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. 

Обращение прокурора 

<

адрес> в суд обусловлено тем, что отсутствие электроснабжения котельных отрицательно влияет на предоставление надлежащим образом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным ст.45 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 546 ГК РФ допускается отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке в отношении юридического лица, но не в отношении гражданина.

Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч.3 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» суд вправе признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия не только продавца, но и организации, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в качестве способа защиты своих прав также применено ограничение режима потребления электроэнергии, что привело к нарушению прав третьих лиц - граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, действия ответчика по прекращению поставки электроэнергии в котельные МУП «Лузские коммунальные системы» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу положений пункта 1 ст. 10 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что действиями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушены права добросовестных плательщиков - граждан, жилые дома которых отапливаются котельными ресурсоснабжающей организации МУП «Лузские коммунальные системы», поскольку они лишены возможности получать услуги, как по горячему водоснабжению, так и по отоплению.

При этом суд также исходит из того, что установленные ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией заключаются в запрете ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и МУП «Лузские коммунальные системы», не может служить основанием для ущемления прав добросовестных потребителей электроэнергии в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о недоказанности прокурором факта необходимости осуществления конкретных действий для подготовки котельных к отопительному сезону, которые не были ранее произведены, суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Так, суд не соглашается с доводами о том, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применяется Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу настоящего Постановления.

Поскольку Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу с даты его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ, то с данной даты Порядок в указанной части не применялся.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, положение пункта 7 о неприменении Порядка в указанной части.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ применяется Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии.

Суд признает также несостоятельным довод об отсутствии предмета спора ввиду восстановления энергоснабжения на объектах МУП «Лузские коммунальные системы», поскольку энергоснабжение восстановлено в рамках принятия судом обеспечительных мер. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. 

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить подачу электрической энергии к котельным, расположенным в городе 

<

адрес>: 

<

адрес> «а» ; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес> «г»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н.Захарова