Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021

66RS0№ ******-39 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № ******-ОР. Согласно п. 1.1 договора и спецификации фундамента 21700-18200" ( приложение № ****** к договору) ответчик принял обязательство по выполнению работ по установке фундамента жилого 

<

адрес> ( КП «Шишкино»). В свою очередь, истец принял на себя обязательство принять и оплатить данный вид работ. В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора срок выполнения работ был утвержден сторонами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 760000 руб. согласно п. 2.1 договора и спецификации сторонами были утверждены этапы оплаты. Со стороны истца была осуществлена оплата в размере 400000 руб. : ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. В нарушение п.4.1.1. договора на дату ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не были выполнены условия договора в полном объеме. Не был выполнен в полном объеме 1 этап: опалубка, планировка участка. Каких- либо уведомлений со стороны ответчика в адрес истца об увеличении срока работ ( п.3.3) либо необходимости выполнения работ, не предусмотренных спецификацией № ****** (п.2.3 договора), не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика были выполнены следующие работы: установка строительной бытовки; вырубка молодых деревьев на месте застройки. После неоднократных переговоров сторонами принято решение не расторгать договор, и ответчик потребовал от истца уплатить 50% денежных средств для выполнения 2-го этапа работ: заливки бетоном. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата в размере 150000 руб. 

Ответчик не предпринял никаких действий для выполнения своих обязательств, возложенных на него условиями договора № ******-ОР от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 400000 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 договора и, учитывая несоответствие части выполненных работ требованиям действующих стандартов, нормам, правилам и иным условиям законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № ******-ОР" от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного стороны произвели совместное обследование и замеры произведенных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> установили объем фактически выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ, по виду - планировка участка. Стороны согласовали и утвердили стоимость данных работ в размере 50 000 руб. 

Также стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств истцу, уплаченных им ране в соответствии с условиями договора № ******-ОР, за исключением оплаты работ по планировке участка (в размере 50 000 руб.) в размере 350 000 руб. по 50000 руб. по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком обязательств по выплате денежных средств, согласно пункту 3 указанного соглашения, в части сроков или суммы каждого платежа, соглашение в части рассрочки платежа подлежит расторжению. При этом ответчик выплачивает истцу всю оставшуюся сумму невыплаченных денежных средств в течение 5 календарных дней, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. По данным на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, закрепленные в указанном соглашении.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО4 просил взыскать с ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» основной долг в размере 350000 руб., пени за нарушение п. 3.1.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 руб. (не более 10% от общей стоимости работ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по декабрь 2020 года – 4576, 26 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчиком) и ООО «Екатеринбургский завод винтовых свай» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ******-ОР. 

По условиям договора подрядчик принял обязательство по выполнению работ по установке фундамента, согласно эскизному проекту, предоставленному заказчиком, в соответствии со спецификацией (приложением к договору № ******) жилого 

<

адрес> (п. 1.1). Стоимость работ определена в размере 760000 руб. (п.2.1). Работы согласованы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.1, 3.1.2). После подписания договора заказчик в течение двух банковских дней оплачивает подрядчику сумму на материалы, указанные в приложении № ******, согласно этапам оплаты (п.2.2.1)

Факт оплаты истцом денежных средств в общем размере 400000 руб. подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в согласованный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков выполнения работ п. 6.2 договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по завершению работ по договору подряда, поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 руб. (не более 10% от общей стоимости работ) подлежит удовлетворению (760000 х1%х111дн.).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № ******-ОР от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Стороны определили объем фактически выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ в виде планировки участка стоимостью 50000 руб. (п.2). Подрядчик обязался возвратить заказчику оставшиеся денежные средства по 50000 руб. ежемесячно до первого числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.3). При нарушении сроков возврата денежных средств стороны согласовали расторжение соглашения в части рассрочки платежа, возврат денежных средств в течение пяти календарных дней, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 350000 руб. (п.5).

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием в деле доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в согласованные сроки по соглашению о расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 4576, 26 руб. с продолжением их начисления на сумму долга 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 7805, 76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу ФИО4 ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб., договорную неустойку – 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4576, 26 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7805, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина