УИД 61RS0008-01-2024-007552-66

Дело № 2а-5605/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г.Ростов-на-Дону Ростовской области было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением призывной комиссии он не согласен в виду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: на протяжении длительного времени ощущает боли в локтевых, коленных суставах, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, жалобы на отдышку. Считает, что заявленные им жалобы на здоровье соответствуют заболеваниям, представленным в п.«б» ст.51 Расписания болезней.

В случае подтверждения, указанные жалобы являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и последующего принятия в отношении него решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Ростов-на-Дону Ростовской области о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Советского и Железнодорожного районов г.Ростов-на-Дону Ростовской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование административного ответчика - Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

В судебное заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону и заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», действующий на основании доверенности - ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что в рамках подготовки к призыву были проведены медицинские мероприятия для определения категории годности, окончательно категорию годности утверждает призывная комиссия субъекта федерации, ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на явку в СПО, где работает военно-врачебная комиссия Ростовской области, которая обладает лицензией на экспертизу и определяет категорию годности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившегося представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, в силу ч.ч.9,11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п.п.1,3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Как следует из материалов дела и согласно личному делу призывника, исследованному в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к призыву на военную службу прошел медицинскую комиссию, представил медицинское заключение ГБУ РО Городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.68-г, диагноз: Двустороннее плоскостопие 2 степени справа 1 степени слева.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО1 на основании статьи 68-г, 66-д Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, он же по п.п.«а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку годность административного истца к военной службе была определена правильно, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям ничем не обоснованы.

Согласно Выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского района г.Ростов-на-Дону при вынесении решения были учтены все жалобы: «Жалобы на боли в области крестца. Анамнез: со слов травма крестца в детском возрасте. Обследован в ГБУ РО ГП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года» и данные объективного исследования: «Своды стоп уплощены, вальгуса нет, движения не нарушены. Рентген костей таза от ДД.ММ.ГГГГ – без патологии, рентген стоп от ДД.ММ.ГГГГ – справа угол 146 градусов, слева угол 140 градусов. Диагноз: Двустороннее продольное плоскостопие второй степени справа первой степени слева».

Суд также учитывает, что п.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, и с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился. Не отправлен в ВС РФ ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено. Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Суд отмечает, что по итогам медицинского освидетельствования административному истцу установлен диагноз, который послужил основанием для установления ему категории годности прохождения военной службы «Б-3».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения его прав.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.