№ 2-711/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 сентября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) – ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 711/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании ребенка, относящимся к категории «ребенок-инвалид», обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании факта того, что его сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории детей «ребенок-инвалид», признании незаконным решения ответчика от 26.06.2018 года № 372 от отказе в назначении ему как отцу ребенка-инвалида, воспитавшего его до 8-ми летнего возраста, досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пению с даты первоначального обращения с 04.04.2018 года. 

Требования мотивированы тем, что его сыну ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, в связи с чем он относился к категории детей «ребенок-инвалид», и он как отец ребенка-инвалида, воспитавшего его до 8-ми летнего возраста, по достижении 55-летнего возраста имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако при обращении в Пенсионный фонд ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с тем, что он не представил документ, подтверждающий, что его сын в возрасте до 18 лет являлся ребенком-инвалидом, а таким документом в решении указана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. С указанным решением он не согласен, поскольку в период, относящейся к установлению его сыну инвалидности, действовал Приказ Минздрава РФ от 04.07.1991 г. № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16-ти лет», в соответствии с которым основанием для назначения инвалидности ребенку до 16 лет являлось коллегиальное решение врачей лечебных учреждений по месту жительства ребенка, в соответствии скоторымоформлялось медицинское заключение, которое в 3-х дневный срок направлялось в отдел социального обеспечения для назначения и выплаты пенсии по инвалидности. Указанное заключение находится в выплатном деле сына, но данного дела нет ни в Пенсионном фонде в Омутинском районе, ни в отделе социального обеспечения Омутинского района. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что поиски пенсионного (выплатного) дела ни к каким результатам не привели, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 также поддержала требования искового заявления, пояснив, что истцом были предприняты все меры для разрешения спора во внесудебном порядке: им делались запросы и в ПФР, и в органы социальной защиты населения для поиска пенсионного (выплатного) дела, однако, это дело где то потерялось при передаче функций по назначению и выплате пенсий ДД.ММ.ГГГГ от органов социальной защиты населения органам Пенсионного фонда, поскольку на тот момент сын истца уже не получал пенсию по инвалидности. Органы МСЭ, которые в соответствии с действующим в настоящее время законодательством проводят освидетельствование на инвалидность, также не могут представить Акт, поскольку первичное освидетельствование и первичное установление группы инвалидности ФИО16 было установлено до внесения изменений в законодательство. Вместе с тем, представитель истца пояснила, что при повторном освидетельствовании ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, уже действовало новое законодательство, он был освидетельствован в МСЭ, группа инвалидности ему была снята в связи с улучшением состояния здоровья, но при этом в Акте освидетельствования имеется отметка о наличии у него категории 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО3 требования искового заявления не признал, пояснив, что истцом при обращении за назначением пенсии по выбранному им основанию не был представлен документ, подтверждающий инвалидность его сына в возрасте до 18 лет. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что пенсионное дело ФИО5 в органы Пенсионного фонда Омутинского района не передавалось, если был оно было передано, то даже несмотря на то, что он в тот момент получателем пенсии уже не являлся, его сроком хранения является 75 лет. Какие сроки хранения были в органах социальной защиты ему не известно, не исключает, что дело было утеряно там, а именно в этом деле находятся все первичные документы, подтверждающие основания обращения истца за пенсией. В случае наличия в органах Пенсионного фонда выплатного дела ФИО5, истцу пенсия была бы назначена при первичном обращении.

Третье лицо ФИО4 показала суду, что является получателем пенсии 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования заявления признала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сыну была установлена группа инвалидности 

<

данные изъяты>. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. 

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.04.2018 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика от 26 июня 2018 года № 372 в назначении пенсии по указанному основанию было отказано в связи с отсутствием права, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий, что его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до 18 лет являлся ребенком-инвалидом или после достижения 18-летнего возраста – инвалидом с детства (л.д.6). 

Факт воспитания истцом ребенка до 8-летнего возраста признан и не оспаривается. 

До 2002 года назначением и выплатой пенсий в Тюменской области занимались районные Управления социальной защиты населения, в 2001-2002 годах указанные полномочия на основании Постановления Губернатора Тюменской области от 03.12.2001 № 442 «Опередаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий», приказом Департамента социальной защиты населения Администрации Тюменской области от 13.12.2001 № 303 «О передаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий» былипереданы в Управления Пенсионного фонда. На основании распоряжения Администрации Омутинского муниципального района от 04.02.2002 № 30-р, в 2002 году имеющиеся личные дела получателей, а также документы по назначению, начислению, выплате государственных пенсий были переданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе (л.д.56). 

В качестве доказательств назначению и выплаты сыну истца пенсии по инвалидности по достижении 18-летнего возраста, им представлено удостоверение 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО6 назначена пенсия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, получателем которой являлась ФИО4 (л.д.20).

На основании имеющихся в первичной медицинской документации данных, ГБУЗ ТО ОБ № 11 р.п. Голышманово Объединенный филиал № 1 «Омутинская центральная районная больница», выдана справка о том, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была определена категория «ребенок-инвалид» в связи с выраженными нарушениями функций органов зрения. При этом, данное решение было принято коллегиальным решением врачей Омутинской ЦРБ в соответствии с действовавшим в тот период времени Приказом Минздрава РФ от 04.07.1991 № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет». На сегодняшний день каких-либо документов, кроме амбулаторной карты ФИО16., в больнице нет (л.д.22-24, 25-27. 32, 33). 

При повторном освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России с целью определения инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом бюро МСЭ, были выявлены незначительные нарушения зрительных функций, инвалидность установлена не была, но в Акте освидетельствования в разделе «Сведения до освидетельствования» внесена запись о наличии категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 58). 

В соответствии с действовавшим в момент первичного освидетельствования ФИО16 Приказом Минздрава РФ от 04.07.1991 № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет» вопрос об определении ребенку инвалидности могли комиссионно решать в том числе и районные больницы после стационарного обследования и лечения. Решение об установлении ребенку инвалидности фиксировалось в медицинских документах ребенка (карта стационарного больного, выписка).

Согласно п.4 вышеназванного приказа, медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно - профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с «Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом».

Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно - профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим установление ребенку инвалидности, являлось медицинское заключение, которое направлялось в органы социальной защиты населения, в медицинских документах ребенка делалась лишь отметка об установлении группы инвалидности. 

Поскольку выплатное дело ребенка-инвалида ФИО16., в котором находится медицинское заключение об установлении его сыну инвалидности, в органы Пенсионного фонда не передавалось, в Управлении социальной защиты населения Омутинского района оно также отсутствует, при этом, вины истца в отсутствии данного дела в государственных органах нет, но при имеющихся в первичных медицинских документах данных об установлении ФИО16 инвалидности в возрасте до 16-ти лет и подтверждающих документах МСЭ о наличии в базе данных сведений о нем как о ребенке, относящемся к категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, решение Пенсионного фонда об отказе в назначении истцу пенсии на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нельзя признать законным, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать факт того, что его сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории детей «ребенок-инвалид».

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от 26.06.2018 года № 372 от отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 вышеназванного закона, с даты первоначального обращения – с 04.04.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года. 

Председательствующий Г.А. Дурнова