1-80/2021

УИД24RS0018-01-2021-000688-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № 1903 и ордер № 10226 от 23.03.2021 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, образование начальное профессиональное, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> фактически проживающего г. Зеленогорск 

<

адрес> промзона, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.01.2021 г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

31.12.2020 года в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО3 находились в помещении бокса № 1 по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО2, находясь в помещении бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, используя взятый со стола нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, ранения левого легкого, являющегося опасным для жизни человека, тем самым причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. При этом пояснил, что ударил ножом Потерпевший №1 из опасения, что последний его изобьёт.

В силу обвинения ФИО2 в совершении тяжкого преступления, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных о наркологическом статусе подсудимого суд рассматривает дело в общем порядке. 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд считает доказанной вину ФИО2 по предъявленному ему обвинению. Вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний ФИО2, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 175-177), следует, что свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст.111 УК РФ, он признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 31.12.2020 он около 23 часов находился совместно с Потерпевший №1 в помещении бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 его оскорбил, выражаясь на него нецензурной бранью, после чего встал перед ним лицом к нему, а он при этом сидел на стуле. После чего он взял в правую руку, стоящий в подставке на столе, нож острием вниз и, привставая со стула, нанес Потерпевший №1 один удар этим ножом в область грудной клетки слева, после чего вытащил нож, положил его на стол. А Потерпевший №1 попятился назад и сел на кровать. После этого, он увидел на ноже кровь и выбросил нож в сугробы снега, расположенные возле здания бокса №. После этого, они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало совсем плохо и он позвонил водителю, который работает вместе с ними, чтобы он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской, которая осмотрела Потерпевший №1 и увезла его в приемный покой. А он остался с сотрудниками полиции, которым показал, куда выкинул нож;

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился совместно с ФИО2 в помещении бокса №, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где они проживают на протяжении двух лет. Он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, так как готовились встречать новый год. После этого, все далее происходящие добыты он не помнит, пришел в себя уже в больнице, где ему сообщили, что ФИО2 нанес ему ножом удар в область грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 одни в помещении бокса в гости к ним никто не приходил, кроме ФИО2 ему никто не мог причинить телесные повреждения (л.д.43-50);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он подрабатывает у ИП ФИО5 водителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда днем ему позвонил ФИО2 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как Потерпевший №1 плохо с сердцем. Он вызвал скорую помощь. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. (л.д.122-123)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО6, согласно ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на КПП, расположенном на въезде на территорию УАТ. Днем около 15.30 часов к нему подошел работник предприятия по утилизации макулатуры ФИО2 и попросил подождать приезда бригады скорой медицинской помощи, при этом ФИО2 сообщил ему, что у его напарника Потерпевший №1 живот в крови, больше ФИО2 ему ничего не пояснил. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла Потерпевший №1 в приемный покой хирургического корпуса (л.д. 118-119);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает ст.оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе СОТ. В ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который дал признательные показания. После чего он в помещении приемного покоя изъял толстовку темно-зеленого цвета, в которой находился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 108-109);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, согласно которым он участвовал в проверке показаний на месте, где ФИО2 показал, как наносил удар, что полностью соответствует медицинским документам, расположению раневого канала, кожной раны. Телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184).

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, ножом нанес телесные повреждения Потерпевший №1, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего (л.д.7); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и изъято махровое полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д.8-13); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка возле здания бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 14-17); 

- заключение экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукояткой коричневого цвета (нож №) изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.99-102);

- протокол осмотра махрового полотенца со следами вещества бурого цвета и ножа с рукояткой коричневого цвета (л.д. 124-126);

- вещественные доказательства - махровое полотенце со следами вещества бурого цвета - хранится у потерпевшего Потерпевший №1; нож с рукояткой коричневого цвета - хранится в камере хранения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д.127);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в КБ-42 ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, ранения левого легкого. Данное телесное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия предмета, орудия, имеющего колюще-режущие свойства. Данное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, ранения левого легкого согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью (л.д.56-60);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ толстовки темно-зеленого цвета (л.д.29);

- протоколом выемки у Свидетель №2 толстовки темно-зеленого цвета (л.д. 111-112);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на толстовке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, длиной 32 мм, расположенное на переде толстовки, на расстоянии 275 мм от правого бокового шва и 410 мм от нижнего края толстовки. Данное телесное повреждение по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано клинком ножа № (изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле здания бокса № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края) либо иным ножом, имеющим близкое к исследуемому ножу острие, толщину и остроту лезвия клинка (л.д.90-93);

- протоколом осмотра толстовки темно-зеленого цвета, на которой имеется сквозное отверстие длиной 3,2 см. (л.д. 113-115);

- вещественным доказательством - толстовкой темно-зеленого цвета - хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в присутствии судебно-медицинского эксперта показал, как наносил Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки (л.д. 179-182);

Оценивая рапорт-сообщение о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно ФИО2 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых и также кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО2 оговорил себя.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что нож, который был в руке у ФИО2 при нанесении удара потерпевшему, является ножом хозяйственно-бытового значения. В свою очередь учитывая положения п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Доводы подсудимого ФИО2 о нанесении удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 в целях самозащиты опровергаются показаниями самого ФИО2, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 175-177), согласно которым потерпевший оскорбил его очень неприличным нецензурным выражением, от которого ФИО2 стало очень стыдно, подсудимый схватил нож со стола нож и нанес им удар потерпевшему в грудь.

Кроме того, при допросе потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 43-48) ссылается на дружеские отношения с подсудимым и факт нанесения ударов подсудимому не подтверждает.

Указанную позицию подсудимого ФИО2 суд оценивает, как способ защиты подсудимого с целью смягчить наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО2 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого умышленного преступления направленного против жизни и здоровья человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации не проживает, семьи не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет ряд хронических инфекционных заболеваний. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 05.02.2021 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма). Тем не менее психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно ФИО2 способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деда ж лазать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств» и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность подозреваемого ФИО2 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголизма (хронический алкоголизм) средней стадии в состоянии активной зависимости (продолжает алкоголизироваться), согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, нуждается в диспансерном наблюдении в течении трех лет у врача нарколога-психиатра (л.д.216-220).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, его исчерпывающие и осмысленные ответы на вопросы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО2 в момент совершения данных преступлений и в настоящее время.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольно выдал нож, используемый им при совершении преступления, и продемонстрировал механизм своих преступных действий при проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему, который указал на отсутствие претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 после причинения тяжкого вреда здоровью предпринял меры к вызову "скорой помощи" потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что назначение наказания другого вида не позволит достигнуть закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначение условного осуждения, считает необходимым осуждение к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей, - суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ 03 января 2021 года, содержится под стражей с указанного времени.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период со дня задержания с 03 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: махровое полотенце со следами вещества бурого цвета, толстовка темно-зеленого цвета - хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, - уничтожить.

Защиту ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Милов И.О.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период со дня задержания с 03 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: махровое полотенце со следами вещества бурого цвета, толстовка темно-зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий С.В. Доронин