отметка об исполнении решения дело № 2-3109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении неё совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 15 апреля 2019 г. мировой судья судебного участка № 4 Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО4 вынесла постановление по делу об административном правонарушении и признала ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате незаконных действий ФИО5 нанес удар в область левого бедра, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль. ФИО1 обидно, что мужчина беспричинно оскорбил её, обругал матом и при этом целенаправленно нанес ей телесное повреждение, сильно её напугал. Истец до сих пор с опаской выходит из дома, потеряла покой, после причинения ей телесных повреждений. Кроме того, в результате виновных действий ответчика ФИО3, истец проходила медицинское обследование, в связи с чем ею понесены расходы, а так же истец оплатила услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный вред в размере 4 920 рублей, расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционное инстанции в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же предстаивтель истца ФИО6 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, а так же его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, как не обоснованных.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, возражения ФИО3, заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а требования в части возмещения расходов на приобретение медикаментов не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО3 21.08.2018г. около 09 час. 00 мин. По адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ногой по левому бедру, чем совершил в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 21.08.2018 года около 09 часов 00 минут она находилась возле дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и фотографировала на свой телефон деревья, которые мешали линии электропередач. В это время на асфальтированную площадку возле ворот вышел ФИО3 и стал приближаться к ней с угрожающим видом, кричать на неё высказывая угрозы. Она испугалась и закричала. ФИО3 стал уходить и направился к своим воротам, но тут же повернулся и ударил её ногой по левому бедру. Она закричала, так как испытала очень сильную боль, потому что ранее это бедро было травмировано, она от боли не могла идти. В это время она услышала, что сигналит машина, поняла, что она своей машиной перегородила проезд, увидела две машины, одна из которых была соседа ФИО8 Она с трудом села в свою машину, проехала к своему дому, затем подошла к ФИО8 и рассказала ему о произошедшем с ФИО3 Она сразу же вызвала полицию, обратилась в травмпункт, там ей назначили лечение, прошла УЗИ, МРТ. В бюро МСЭ обратилась на следующий день, указала эксперту на боль в левой ноге.

В качестве доказательств истец, ссылается на указанные выше постановления по делу об административном правонарушении, а так же на результаты пройденного медицинского обследования УЗИ, МРТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

С учетом изложенного, поскольку вина ФИО3 в причинении физической боли ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением, принятым по делу об административном правонарушении, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО3, в отношении истца были совершены насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, последняя претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика ФИО3 и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль, следовательно, в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, обиду, беспомощность, стыд, страх и унижение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО3, заключением СМЭ, а так же пояснениями сторон, установлен факт совершения ФИО3 насильственных действия, причинивших физическую боль истцу ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате насильственных действия, причинивших физическую боль испытывала физические и нравственные страдания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительности проходимого лечения, характера и месторасположения телесных повреждений, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов за пройденное медицинское обследование УЗИ, МРТ, суд приходит к следующему.

Так, истец указала, что в результате противоправных действий ответчика она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, в связи с чем ей было назначено прохождение УЗИ, МРТ, в связи с чем ею понесены расходы в размере 4920рублей.

Вместе с тем, как следует из записей медицинской карты амбулаторного больного №18/9715, истцу МРТ не назначалось, было рекомендовано прохождение УЗИ.

Согласно ответу на судебный запрос МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонск, истцу было назначено прохождение УЗИ -обследование, которое в поликлинике по месту жительства в системе ОМС, бесплатно. Выбор коммерческой организации для обследования- личный выбор пациента. Врач -травматолог не назначал (не рекомендовал) МРТ -обследование ФИО1 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на УЗИ –обследование в коммерческой организации исключительно по ее выбору, в то время как указанное обследование в системе ОМС предусмотрено бесплатно, а МРТ -обследование ФИО1, врачом не назначалось и не рекомендовалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 25000рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 15000рублей, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При рассмотрении судом первой инстанции, а так же при рассмотрении жалобы ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представляла представитель ФИО6, в связи с чем истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 25000рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 15000рублей, которые подтверждены надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим по делу об административном правонарушении, взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учетом требований ст. ст. 1064 и 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию убытки в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 980 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 5000 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 10000рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 7000рублей, а всего в сумме 22 000 рублей. 

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.