Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 февраля 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО4 ФИО9 к Акционерному обществу «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет под 22% годовых, на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4.2 кредитного договора, стороны установили следующий порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на него процентов: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату указанную в п. 1.5 настоящего Договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ФИО4 открытый у истца (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Обязательства не исполнены ответчиками до настоящего времени. В пункте 6.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Таким образом, ФИО4 обязан уплатить по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: срочная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: проценты за срочный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ залогодателю было направлено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога. 

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО4 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: срочную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченную ссудную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: проценты за срочный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, модель № двигателя №, шасси (рама) - №, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ФИО4 обратился со встречным иском к АО «ФИО3 сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих встречных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлены на досрочное исполнение им обязательств по возврату кредитных средств, что свидетельствует об отказе истца от исполнения условий настоящего договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО4 во встречном иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Также просил суд в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора отказать. Суду пояснил, что нарушения кредитного договора со стороны истца отсутствуют, оснований для расторжения кредитного договора согласно ст. 450 ГК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет девять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Также просил суд в удовлетворении исковых требований АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» отказать.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет, под 22% годовых, на неотложные нужды. 

Заемщиком ФИО4 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором, о том, что он обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком уплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом, которые содержится в Приложении № и 1.1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. 

Банк исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.1 кредитного договора денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения денежных средств не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: п. 4.7.1. – если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 нарушил условия кредитного договора, а именно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей начиная с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением сроков, предусмотренных Графиком платежей, платежи в счет погашения задолженности по срочному основному долгу и срочным процентам не вносит с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>. Также стороны согласовали залоговую стоимость данного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов за просроченные заемные средства, пеней (штрафов), за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов, за пользование денежными средствами, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Истцом представлен письменный расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: срочная ссудная задолженность (срочный основной долг) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: проценты за срочный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты за просроченный основной долг в размере – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Каких-либо возражений по данному расчету задолженности ответчиком суду не представлено. 

В связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, предусмотренных настоящим договором и кредитным договором № № от 

<

данные изъяты> г.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п. 3.2 указанного договора залога автомобиля, предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО4 суду пояснил, что ФИО4 согласен с оценочной стоимостью заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль не имеется, так как сумма неисполненного обязательства ФИО4 (просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты> рублей), а период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На какие-либо нарушения кредитного договора со стороны банка истец ФИО4 не ссылается. В судебном заседании установлено нарушение условий договора со стороны заемщика. 

Доводы встречного искового заявления о том, что заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлены на досрочное исполнение им обязательств по возврату кредитных средств, основанием для расторжения кредитного договора не являются. 

Само по себе заявление кредитором в судебном порядке требований о принудительном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не предусмотрены законом как основание для расторжения кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» возражает против расторжения кредитного договора. 

В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении кредитного договора не имеется. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5429 рублей (по требованию о взыскании кредитной задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО3 сельскохозяйственный банк» к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала с ФИО4 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: проценты на срочный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, модель № двигателя №, шасси (рама) - №, установив первоначальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу АО «ФИО3 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала с ФИО4 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО15 к АО «ФИО3 сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: