66MS0001-01-2020-003117-47 № 12-339/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степаняна Г. – К.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Степаняна Гарика, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 24.03.2021 года Степаняну Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Степаняна Г. – К.Д.О. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что назначенное наказание Степаняну Г. является чрезмерно суровым как в части штрафа, так и в части лишения права управления транспортным средством, просил о смягчении назначенного наказания.

В судебное заседание Степанян Г. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание защитник К.Д.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен заблаговременно, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. В обосновании ходатайства указано, что в связи с возвращением из-за пределов РФ соблюдает режим самоизоляции, представлена копия посадочного талона. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Степанян Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, вместе с тем Степанян не был лишен права пригласить иного защитника. Защитник К.Д.О. надлежащих доказательств нахождения его на самоизоляции, в суд не представил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2021 года в 02 час. 50 мин. Степанян Г. по адресу: 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорта сотрудника ГИБДД в отношении водителя Степаняна Г. имелись основания для направления на освидетельствование, поскольку у Степаняна Г. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Вывод мирового судьи о том, что Степанян Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2021 года №, из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе Степаняна Г. содержание алкоголя составило 0,931 мг/л. С результатами освидетельствования Степаняна Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 5). 

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Степаняну Г. разъяснены, копию протокола им получена и с нарушением согласился, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д 2).

Все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи: факт освидетельствования Степаняна Г. на состояние опьянения, и факт отстранения от управления транспортным средством, что соответствует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Мировой судья правомерно признал данные процессуальные документы допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение в том числе и в рапорте должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления. 

Вопреки доводам защитника Степаняна Г. – К.Д.О. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания Степаняну Г. мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены его данные о личности, в том числе имущественное положение Степаняна Г., сделан правильный вывод о квалификации ее действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает данные о личности, имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства, однако с учетом положения административного законодательства не усматривает оснований для снижения назначенного наказания либо предоставления рассрочки выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 24.03.2021 в отношении Степаняна Гарика - оставить без изменения, жалобу защитника Степаняна Г. – К.Д.О. – без удовлетворения.

Судья: