Дело № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Архангельск

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.

при секретаре Туровой С.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Худякова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыкиной Т.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» проулок № участок №, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,180 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3, п.1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начал управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес> и осуществил поездку по 

<

адрес> и около 23 час. 35 мин. того же дня у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДЦ ОМВД России «Приморский», которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, исп. Юпитер; 50041-12», заводской №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Зыкиной Т.Н.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.47), совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра ГБУЗ 

<

адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 48, 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), занимается активной общественной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает: его явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д.11), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права управлять автомобилем (л.д. 30-34).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания в размере 3060 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева