Дело № 2а-602/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000809-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. г. Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по доверенности ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла посредством проведения видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Краснодара административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО4 05 июня 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 26584/19/57004-ИП о взыскании с него денежных средств на основании судебного приказа от 18 марта 2019 г. № 2-546/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла.

О существовании данного исполнительного производства административному истцу стало известно 26 июня 2019 г. с портала государственных и муниципальных услуг.

С 26 февраля 2019 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть на момент возбуждения исполнительного производства он не проживал на территории Северного района г. Орла. Об этом Северному РОСП г. Орла достоверно известно с 23 апреля 2019 г., то есть до возбуждения исполнительного производства.

Указывает, что в нарушение статьи 31 и статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство и продолжает его вести.

По изложенным доводам просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 26584/19/57004-ИП от 05 июня 2019 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Краснодара, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку ФИО1 не проживает и не зарегистрирован на территории Северного района г. Орла, принадлежащее ему имущество отсутствует на территории, относящейся к подведомственности Северного РОСП г. Орла. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено Северным РОСП г. Орла по тем основаниям, что в заявлении представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поданного в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, был указан адрес должника: 

<

адрес>, что относится к Северному району г. Орла. В рамках исполнительного производства, 6 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено поручение в ОСП по Центральному округу г. Краснодара об установлении фактического проживания должника ФИО1 После получения информации от ОСП по Центральному округу г. Краснодара судебным приставом-исполнителем будет решаться вопрос о передаче данного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 названного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 названного Закона.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

По смыслу вышеприведенных норм права после получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в заявлении взыскателя, в том числе в отношении адреса должника. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ по делу № 2-546/2019 о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» задолженности за отопление за период с 01 января 2016 г. по 05 июня 2018 г. включительно в сумме 272764,86 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2963,82 рубля.

Представитель взыскателя филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по доверенности ФИО3 обратилась в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в котором указала место жительства должника: 

<

адрес>. Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

05 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26284/19/57004-ИП в отношении ФИО1, копия которого была направлена должнику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В связи с поступлением информации о том, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, 06 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара установить фактическое проживание должника ФИО1, в связи с чем, постановлением от 06 июня 2019 г. исполнительное производство № 26284/19/57004-ИП приостановлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 05 июня 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 26584/19/57004-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» места совершения исполнительных действий, в данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вместе с исполнительным документом, местом жительства должника указан адрес, который относится к территории, на которую распространяются полномочия Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места проживания должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, получившая от взыскателя исполнительный лист и заявление с информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются ее полномочия, правомерно возбудила исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконных, нарушающих его права действиях судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 26584/19/57004-ИП от 05 июня 2019 г. отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шуклина