Дело № 1-327/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 30 октября 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубова Е.А.,

потерпевшего- ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Антонова Ю.В., представившего удостоверение № 6612, ордер №36393,

подсудимого: ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего водителем 

<

данные изъяты>ФИО4» военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016, примерно в 11 часов 10 минут, водитель ФИО1 ФИО12 являясь участником дорожного движения, управляя седельным тягачом «МЕРСЕДЕС BENZ 1841» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в сцепке с полуприцепом-фургоном «SOMMERSG240P» государственный регистрационный знак АВ 9398 - 40 регион, в районе дома 

<

...> проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правил), согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 13.9 Правил, согласно которому, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги - Самарского проезда на главную дорогу - Самарское шоссе, не уступил дорогу грузовому самосвалу «КАМАЗ 551110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - 161 регион под управлением ФИО7, двигающемуся по главной дороге в направлении от автодороги М-4 «Дон» к ул. Энгельса г. Батайска, в результате чего произошло столкновение передней части грузового самосвала «КАМАЗ 551110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с левой частью полуприцепа-фургона «SOMMERSG240P» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водитель грузового самосвала «КАМАЗ 551110» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред причиненный здоровью человека. 

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы № 1541 от 02.05.2017, у ФИО7 имелось повреждение в виде множественной травмы опорно-двигательного аппарата: открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; закрытый переломо-вывих кубовидной кости правой стопы с вывихом I плюсневой кости, переломом головок II-III плюсневых костей со смещением отломков. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (-ов), могли образоваться в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - 27.12.2016 г, в комплексе квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; п 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г. 

Таким образом, нарушения Вьюновым ФИО13 пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 ФИО14 так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Антонов Ю.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ФИО15 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Зубова Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО16 указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО17 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый также примирился с потерпевшим ФИО7, который настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК

Судья Р.В. Надточиев