Дело № 1-432/2019 (№11902320010191077)

УИД 42RS0015-01-2019-002556-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ... К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.Ю.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ... в период времени с ... минут по ... минут, ФИО1, ... года рождения, находясь в помещении отдела полиции «...» Управления МВД России по городу Новокузнецку, расположенному по адресу: ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из хулиганских побуждений без какого-либо либо повода с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» Управления МВД России по ... (далее инспектор ПДН ОПДН ОУУП и ПДНОП «...» УМВД России по ...) майора полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, забежал в кабинет ... отдела полиции «...» УМВД России по ..., подбежал к Потерпевший №1, резко схватил ее двумя руками за шейный отдел позвоночника и стал сдавливать его. Потерпевший №1 в целях остановить его противоправные действия в отношении себя встала, и в этот момент ФИО1 нанес потерпевшей один удар ладонью левой руки по лицу справа, а также схватил ее за предплечье правой руки двумя кистями рук, чем причинил последней физическую боль и следующие повреждения:

...

...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.106-108, 119-121) следует, что ... он действительно находился в отделе полиции «...» УМВД России по г.Новокузнецку, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо помнит события произошедшего, поэтому подробно рассказать об обстоятельствах причинения им сотруднице ПДН телесных повреждений не может. Но после проведения очной ставки, он допускает тот факт, что мог применить насилие в отношении сотрудницы ПДН ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей при обстоятельствах, которые она рассказала на очной ставке. В содеянном раскаивается, он не понимал, что с ним произошло, ему действительно очень стыдно перед сотрудником полиции, хочет принести ей публичные извинения за совершенное им в отношении нее преступление. 

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН в ОП ...» УМВД России по г.Новокузнецку. ... была на суточном дежурстве в отделе по адресу: .... Около 16 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в кабинете ... в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей. В какой-то момент вышла из кабинета и обратила внимание, что на лавочке сидит ранее неизвестный ей мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она зашла обратно к себе в кабинет, сидела, занималась текущей работой, когда сидевший в коридоре мужчина забежал к ней в кабинет, накинулся на нее, схватил за шею и стал сдавливать, трясти из стороны в сторону, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась сопротивляться действиям мужчины, который был физически ее сильнее и крупнее по телосложению. Она отпихнула мужчину от себя руками, успела встать на ноги со стула, и схватила свой сотовый телефон, для того, чтобы позвонить в дежурную часть. Мужчина стал в ее адрес нецензурно выражаться, с силой схватил ее за предплечье, и пытался выбить телефон из ее правой руки, затем нанес ей один удар ладонью по лицу с правой стороны, от чего она также испытала физическую боль. Когда ему удалось выбить у нее телефон, стал нагибаться, чтобы поднять телефон. Она в это время оттолкнула его руками, и выбежала в коридор, чтобы позвать на помощь. Она добежала до первой открытой двери кабинета, где сидела дознаватель М., которую попросила позвонить в дежурную часть отдела полиции, чтобы они помогли. В этот же момент подсудимый выбежал из ее кабинета и сел на лавочку около кабинета .... М. позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. Затем к ним на этаж поднялся сотрудник дежурной части Е.М., в присутствии которого подсудимый начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Она сказала подсудимому, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, является сотрудником полиции, и что за применение насилия в отношении представителя власти предусмотрена уголовная ответственность. Тогда подсудимый успокоился, и прекратил свои противоправные действия. Подсудимый не мог не понимать в момент причинения ей телесных повреждений, что она является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку была в форменном обмундировании, сидела в своем кабинете, где установлена табличка с указанием ее имени и должности. После случившегося она чувствовала себя плохо, обратилась в больницу, после чего находилась на больничном по ... включительно. 

Показаниями свидетеля Е.М.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.98-100), оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ... он находился на дежурстве в ОП ...» УМВД России по г.Новокузнецку, где работает помощником оперативного дежурного. Сотрудниками Росгвардии в отдел полиции был доставлен гр.ФИО1 за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением сотрудникам полиции. Он находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. Его оставили на 5-ом этаже для ожидания участкового уполномоченного, который должен был составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Около 16.00 часов ему позвонила дознаватель ОП «...» М. и сообщила, что задержанный напал на инспектора ПДН Потерпевший №1 Он сразу же поднялся на пятый этаж. Там инспектор ПДН ОП «...» Потерпевший №1 пояснила ему, что ФИО1 напал на нее в кабинете и стал душить. Когда он поднялся, задержанный сидел на лавочке и оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью. Затем он сопроводил задержанного в дежурную часть ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку. 

Показаниями свидетеля М.О.М. в судебном заседании, из которых следует, что она является дознавателем ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку. ... находилась на суточном дежурстве. Около 16.00 часов в ее кабинет забежала инспектор ПДН Потерпевший №1, и сказала, что на нее, в ее же кабинете напал задержанный и стал душить, но ей удалось оттолкнуть его от себя и выбежать в коридор, чтобы позвать на помощь. После этого она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Когда подошел сотрудник дежурной части Е., они с Потерпевший №1 вышли из кабинета. Она увидела в коридоре на лавочке мужчину, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1 предупредила его, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, после чего мужчина успокоился. После этого, мужчину отвели в дежурную часть, а она продолжила несение службы.

Показаниями эксперта С.К.С. на предварительном следствии (л.д.93-95), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ею была проведена СМЭ гр.Потерпевший №1 ... от 04.09.2019г. На основании изученных медицинских документов, данных СМЭ от ..., у гр.Потерпевший №1 была выявлена дисторсия шейного отдела позвоночника, образование которой может быть связано с травмирующим воздействием твердого тупого предмета, не исключается возможность образования данного состояния в срок и при обстоятельствах, указанных в проверке показаний потерпевшей на месте, то есть при захвате руками шейного отдела позвоночника, а также чрезмерным движением шейного отдела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.13);

- заявлением о преступлении от ..., согласно которого, Потерпевший №1 сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.34);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого были осмотрены: выписка из приказа ... л-с от ...; копия должностного регламента инспектора ОПДН ОУУП и ПДН в ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1; график работы ОПДН ОУУП и ПОДН отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку на июль 2019 года; постановление ... районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д. 70-71);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении следователя, эксперт пришел к выводам, что гр.Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки тыльной поверхности правого предплечья в средней и верхней третьи (2), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействия пальцев при захватывании пальцами рук около 2-3 суток до момента осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Для решения вопроса о наличии дистрозии шейного отдела позвоночника, перелома передне - верхнего края 4-ого шейного позвонка, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, необходимо предоставление медицинских документов (осмотр травматолога в динамике, компьютерный диск с рентгенографическими данными шейного отдела позвоночника формата диком) и назначение дополнительной судебной медицинской экспертизы (л.д.57-58);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого, на основании данных судебной - медицинской экспертизы, проведенной ..., с учетом дополнительно поставленных вопросов, эксперт пришел к выводам, что незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ... у гр. Потерпевший №1 были обнаружены:

- ...

...

Диагноз «Закрытый компрессионный перелом 4-го шейного позвонка» выставлен как предварительный, не подтвержден данными ренгенографических и КТ исследований, не является достоверным, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения свыше указанного срока обусловлена тактикой лечащего врача, не является основанием для изменения оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.64-67);

- копией постановления ... районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.37):

- выпиской из приказа УМВД России по г.Новокузнецку о назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора ОПДН ОП «...», должностной регламент инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП «...», служебная характеристика инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1 (л.д. 39-50);

- графиком работы ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции «...» (л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 19.09.2019г., согласно которого проверка показаний проводилась в каб. ... ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку по адресу: ..., на 5-ом этаже, который принадлежит Потерпевший №1 о чем на двери кабинета имеется табличка с указанием должности, звания и данных. В ходе проверки Потерпевший №1 подробно поясняла и продемонстрировала на статисте все обстоятельства, совершенного в отношении нее преступления (л.д.82-92).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, суд исходит из следующего.

Установлено, что ... около ... подсудимый ФИО1 находился в помещении ОП «...» Управления МВД России по г.Новокузнецку в сильной степени алкогольного опьянения. Достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо либо повода, причинил Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, телесные повреждения, а именно: кровоподтеки тыльной поверхности правого предплечья в средней и верхней трети(2), относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; дисторсию (повреждение капсульно - связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей детальными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого, признавшего свою вину, а также медицинской документации и заключениям эксперта. Показания вышеуказанных лиц согласуются также со всеми письменными материалами дела, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, свидетели М.О.М., Е.М.И. показали, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда за нарушение общественного порядка был доставлен в ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку для составления протокола об административном правонарушении, находился на пятом этаже возле кабинета ... инспектора ПДН ОПДН ОУУП ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 До момента нападения ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 у последней телесных повреждений не имелось.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из приказа ... л/с от ... (л.д.39); копию должностной инструкции инспектора ПДН ОПДН ОУУП ОП «...» УМВД России по ... майора полиции Потерпевший №1 (л.д.40-49); график работы ОПДН ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по ... на июль 2019 года (л.д.51), постановление ... районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д.37), служебную характеристику на инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП ...» УМВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 (л.д.50), хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из приказа ... л/с от ... (л.д.39); копию должностной инструкции инспектора ПДН ОПДН ОУУП ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 (л.д.40-49); график работы ОПДН ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку на июль 2019 года (л.д.51), постановление ... районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д.37), служебную характеристику на инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по г.Новокузнецку майора полиции Потерпевший №1 (л.д.50), хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая