судья Миронюк С.Н. 22-854/21 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием: 

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО1 и выступление адвоката Ивановой Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2018 года Благодарненским районным судом Ставропольского края ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 9 октября 2018 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 13 декабря 2017 года по 9 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока 17 июля 2018 года, конец срока 14 января 2023 года.

ФИО1 обратился в Курской районный суд Ставропольского края по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что прокурор не обосновал свои возражения относительно удовлетворения его ходатайства. Вместе с тем, представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения его ходатайства. Указывает на то, что иски погашаются по исполнительным листам из заработной платы, письма-извинения отправлены в адрес потерпевших. Полагает, что суд не учел, что в случае его освобождения он гарантированно сможет увеличить суммы погашения не только за счет основного места работы, но и за счет полученной новой специальности «сварщика». Обращает внимание на то, что в постановлении Курского районного суда Ставропольского края, от 30 июля 2020 года отсутствует лист № 3. Копия листа № 4 не дает возможности проследить логику изложения, качественно обосновать не законность решения суда. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанному положению закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно изложенному, решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд указал, что осужденный не принял должных мер к возмещению ущерба потерпевшим, на основании чего суд пришел в выводу об отсутствии достоверных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, грубостей не допускает, на замечания и критику реагирует адекватно. Правила пожарной безопасности не нарушает. В соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда, не нуждается в контроле за исполнением. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, реагирует на них положительно. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Проходил обучение в ФКП ОУ № 204 по специальности «аппаратчик мукомольного производства». Повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы из библиотечного фонда. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными, оказывает положительное влияние на его поведение. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает. В порче государственного имущества замечен не был. В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения с положительной категорией осужденных, мнением коллектива дорожит. К криминальной субкультуре относится отрицательно. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утеряны. Контакты с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. В рамках «школы подготовки к освобождению» работа с осужденным ведется с момента прибытия в учреждение.

При этом, согласно характеристики, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении суда не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым, отменив решение суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением и отношением к труду ФИО1 доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 9 октября 2018 года), на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, из мест лишения свободы освободить, разъяснив ему положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированное решение вынесено 2 марта 2021 года. 

Судья