УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 сентября 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Скале П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований законодательства. По факту ДТП было проведено административное расследование, опрошены его участники. Судом не учтены показания водителя ФИО4 и пассажира ФИО5 о том, что столкновение с автомобилем марки «Опель» и последующий наезд на металлический забор явились следствием несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Подробно позиция инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Альховскую О.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В вину ФИО2 административным органом вменялось то, что в 9 часов 30 минут 18.10.2017 в районе дома №28 по ул. Докучаева г. Ульяновска он, управляя автомобилем марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.8.1, 8.2, 8.4, 10.2 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки ВАЗ-21093 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда верно исходил из того, что в деле отсутствуют безусловные доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы суду также не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО2 в совершении объективной стороны указанного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.