Уголовное дело № 1-183/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куклина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1. 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.11.2018г. неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 28.08.2018г. в виде 180 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.11.2018 г. начало срока. 05.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 12 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, 15.01.2020 года около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде своего дома по адресу: ..., умышленно сел на управление автомобилем марки «"данные изъяты" , запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

16 января 2020 года около 01 часа 10 минут около ... ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения "данные изъяты" , показание прибора составило "данные изъяты" мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- согласно рапорта инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Р. , Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут на ... задержана автомашина «"данные изъяты" под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.5); 

– согласно постановления от 16 января 2020 года прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.7), 

– из протокола от 16.01.2020 г. следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10), 

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2020 года в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения "данные изъяты" , показание прибора составило "данные изъяты" мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 13-14), 

– согласно протокола от 16.01.2020 г. задержано транспортное средство "данные изъяты" RUS (л.д. 11), 

– согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 24-25), 

– из протокола от 28 января 2020 г. следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 26),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «"данные изъяты" RUS в кузове серого цвета принадлежит его супруге А. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В судебном заседании он присутствовал и данный приговор получил на руки, не обжаловал, так как был полностью с ним согласен. Так как он работал, у него не хватало времени отрабатывать обязательные работы, поэтому на основании постановления суда ему были заменены обязательные работы на 16 суток лишения свободы, которое он отбыл в колонии-поселении .... ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об утере водительского удостоверения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился один у себя дома по адресу: ..., где употребил 50 гр. водки. Примерно через 10 минут он позвонил своему знакомому, который проживает напротив и предложил ему выпить водки. Для того, чтобы выпить водку, нужно было сначала ее приобрести, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он решил выгнать автомобиль из ограды своего дома и доехать на нем до ближайшего магазина. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что лишен права управления транспортными средствами. Также он понимал, что его могут остановить сотрудники полиции ГИБДД и привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, он сел за руль автомобиля марки «"данные изъяты" завел двигатель автомобиля и выехал из ограды своего дома. Забрал своего знакомого, и они направились в ближайший магазин, где приобрели одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Припарковавшись на берегу реки «Степная протока», а именно возле ..., распили в салоне его автомобиля половину бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут они собрались ехать по домам, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут по пути следования по ... его остановили сотрудники ДПС. Он сразу же остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись и предъявив удостоверение пояснил, что основанием для остановки послужила проверка документов на право пользования и управления транспортным средством. Он предъявил паспорт и пояснил, что у него нет водительского удостоверении. При этом сразу признался, что лишен прав. Далее для составлении административного протокола сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где в ходе оформления материалов, сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины. Он ответил, что употреблял. При проверке документов было установлено, что он уже был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился, разъяснили порядок, права, отстранили от управления транспортным средством. После этого было поведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя "данные изъяты" мг/л. После чего он прочитал акт освидетельствования, в нем все было правильно указано, он заверил своей подписью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, положительные характеристики, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ). 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от 16.01.2020 года на DVD-носителе – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова