дело №2-224/2024 

03RS0006-01-2023-005550-46

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца А.М. – Ф.Е., участвовавшая в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению А.М. к Е.Г. Геннадьевне, Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. обратилась в суд с иском к Е.Г., Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что между истцом и Е.Г. были заключены три договора займа. Первый договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. под 15% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 194 986,30 руб., из которых сумма основного долга 50 000 руб., сумма процентов – 144 986,30 руб. Второй договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. под 15% ежемесячно, срок займа – с ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней), общая сумма задолженности составляет 189 561,64 руб., из которых, сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов 139 561,64 руб. Третий договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. под 15% ежемесячно, получение денежных средств подтверждено распиской. Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (553 дня). Общая сумма задолженности составляет 186 356,16 руб., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов – 136 356,16 руб. Требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику. Принятые обязательства Е.Г. не исполнены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика Е.Г. составляет 570 904,10 руб., из которых сумма основного долга 150 000 руб., задолженность по процентам – 420 904,10 руб. По просьбе Е.Г. денежные средства были переведены ответчику Д.Ф. путем перечисления на банковскую карту Банка Тинькофф, держателем которой является Д.В., которая привязана к номеру телефона 

<

***>, всего осуществлено 7 переводов на общую сумму 154 600 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, сведениями о переводах. Она не предоставляла в дар денежные средства ответчику Д.В., обязательства перед ответчиком Д.В. у нее не имеется. По смыслу закона указанные денежные средства является неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности Д.В. составляет 175 859,43 руб., из которых, сумма основного долга – 154 600 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 21 259,43 руб. Истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, предусмотренных ст.ст. 395,809 ГК РФ, однако ответчики проигнорировали заявленные ею требования. На основании изложенного истец просит взыскать с Е.Г. в пользу А.М. задолженность в сумме 570 904,10 руб., из которых, сумма основного долга 150 000 руб., задолженность по процентам – 420 904,10 руб., взыскать с Д.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 154 600 руб., задолженность по процентам – 21 259,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела истец А.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с Е.Г. в ее пользу задолженность по основному долгу в сумме 150 000 руб., задолженность по процентам в размере 666 400,19 руб., взыскать с Д.В. в пользу А.М. сумму основного долга в размере 154 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 224,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

Истец А.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении 

Представитель истца А.М. – Ф.Е., участвовавшая в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики А.М., Е.Г., Д.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и А.М. заключен договор займа, по условиям которого А.М. взяла в долг у Е.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. с оплатой 15% ежемесячно. 

В подтверждение заключенного договора истцом представлена письменная расписка, выполненная А.М., из которой, действительно, следует, что она получила от Е.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. под 15% ежемесячно. 

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались. 

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. 

Из условий договора займа следует, что срок возврата займа сторонами определен не был. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Е.Г. была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа. 

Требование А.М. заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. 

Сведений о том, что А.М. исполнила обязательства по договору займа и вернула истцу полученные в займ денежные средства в размере 50 000 руб., в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, суд полагает, что заявленные исковые требования Е.Г. о взыскании по договору займа основной суммы задолженности в размере 50 0000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 15% в месяц. 

Принимая во внимание, что заемные денежные средства в размере 50 000 руб. были получены А.М. с условием выплаты процентов по ним, получение и пользование заемными денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа.

Расчет процентов за пользование займом производится по формуле П = Р х СТ/ДГ х ДП где: П - сумма подлежащих уплате процентов; Р - размер денежного обязательства; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году; ДП - число дней в периоде пользования денежными средствами. 

Поскольку долг не возвращен до настоящего времени, а истец просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (874 дня), то размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 179 589,04 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 15%/365 х 874 дня. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 589,04 руб. 

Кроме того, истец в обоснование иска также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. взяла у нее в долг по 50 000 руб. под 15% ежемесячно. 

Из пояснений представителя истца Ф.Е. следует, что в указанные даты истец вновь передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. (всего 100 000 руб.), оставив их у сотрудников по месту работы Е.Г., которые в последующем передали эти деньги ответчику. После получения денежных средств Е.Г. написала ей расписки о получении денежных средств и направила их посредством мессенджера «WhatsApp» 

В подтверждение своего довода о заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец Е.Г. представила протокол осмотра доказательств, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом И.Р., из которого следует, что в поисковой строке Google Фото осуществлен снимок экрана компьютера, в котором имеется фотография расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которой следует, что Е.Г. взяла у А.М. 50 000 руб. под 15% в месяц. 

Также имеется фотография расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Е.Г. взяла у А.Г. 50 000 руб. с условием возврата 15% в месяц. 

Разрешая требования А.М. в указанной части, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлены, также как не представлено иных допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа.

Вместе с тем, подлинник расписки подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи и получения заемных денежных средств. 

Более того, факт нахождения подлинника расписки у займодавца или заемщика подтверждает факт неисполнения или исполнения обязательств по договору займа. 

Довод представителя истца о заключении договоров займа путем электронного обмена документами, суд принять обоснованным не может. 

Так, положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь распечаткой электронных файлов, в них не содержится оригинальной подписи Е.Г.

При этом представленные распечатки фотографии расписок не позволяют достоверно установить, что расписки выполнены непосредственно Е.Г.

Таким образом, указанные доказательства не позволяют достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору, то есть выражают непосредственное волеизъявление Е.Г. и содержание такого волеизъявления и не может, с учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствовать о наличии заемных отношений между А.М. и Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что истцом А.М. не доказан факта передачи Е.Г. денежных средств в размере 100 000 руб. (50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ). Тем более, как пояснила представитель истца Ф.Е. денежные средства непосредственно Е.Г. не передавались, а оставлялись по месту ее работы третьим лицам. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования А.М. в части взыскания с Е.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и процентов по нему в размере 221 393,67 руб., а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и процентов по нему в размере 218 188,19 руб. 

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, А.М. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», по номеру телефона 

<

***> на имя получателя «Д. А.» произвела семь переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб., всего на сумму 154 600 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства Д.В. были перечислены А.М. по просьбе Е.Г. для расширения бизнеса. 

Таким образом, перечисленные денежные средства Д.Ф. фактически предназначались для Е.Г., ответчик Д.В. не являлся получателем денежных, банковская карта Д.В. служила лишь инструментом для перевода денежных средств Е.Г.

Всего истцом произведено семь переводов, что исключает ошибочность перечисления денег, с претензией в адрес Д.В. истец обратилась по истечении года после совершения переводов. 

Суд, исходя из особенностей обязательств вследствие неосновательного обогащения, приходит к выводу, что последовательно осуществленные А.М. денежные переводы на банковскую карту Д.В. не могут свидетельствовать о неосновательного обогащении последним за счет денежных средств истца. 

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика Д.В., доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 154 600 руб. материалы дела не содержат. 

При таких данных суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере 154 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 224,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда и полагает в указанной части исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Г. Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 589,04 руб. 

В удовлетворении исковых требований А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Е.Г. Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и процентов по нему в размере 221 393,67 руб., а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и процентов по нему в размере 218 188,19 руб. отказать. 

В удовлетворении исковых требований А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 224,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина