ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Бондаренко Е.А. Дело № 33-2476/2025

1 инст.№2-1005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» при заинтересованных лицах: Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об оспаривании решения финансового уполномоченного № ... года по обращению ФИО3 о взыскании убытков, его отмене или снижении взысканной суммы, по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

... года СПАО «Ингосстрах», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что установленная оспариваемым решением сумма возмещения убытков в пользу ФИО3 в виде потенциального реального ущерба в размере ... рублей по договору ... в связи с нарушением права ФИО3 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт) определена незаконно, так как необоснованно установлен факт отказа страховщика эвакуировать поврежденное ТС до СТО, находящейся на расстоянии более ... км от места нахождения поврежденного ТС, так как эвакуатор был направлен по адресу, указанному ФИО3 (...), однако ФИО3 в устной форме отказался передать автомобиль на эвакуацию, что подтверждено актом и видеосъемкой. По мнению представителя истца, сумма ущерба должна была быть определена в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ГЕРМЕС» № ... года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак (далее – грз) ... составила ... рублей (без учета износа) и ... рублей (с учетом износа), и которая сторонами не оспаривалась. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просило решение Финансового уполномоченного ФИО1 № ... года об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере ... рублей в виде потенциального реального ущерба в сумме ... рублей отменить, а в случае отказа в отмене решения решение Финансового уполномоченного изменить, снизив сумму возмещения до обоснованного предела в размере ... руб.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя, в связи с чем неявка представителя СПАО «Ингосстрах» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, её представитель ФИО5 письменно ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, доверив представление своих интересов ФИО6, который представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 августа 2025 года, постановлено: в удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...), при заинтересованных лицах: Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 ...17, ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного № ... года об удовлетворении требований ФИО3, и взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере ...) рублей, а в случае отказа в отмене решения решение Финансового уполномоченного изменить, снизив сумму возмещения до обоснованного предела в размере ... рублей – отказать.

С указанным решением не согласилось СПАО «Ингосстрах» и подали апелляционную жалобу, в которой просили:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года по гражданскому делу №... по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отменить в полном объеме.

Решение Финансового уполномоченного ФИО1 № .... об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере ... руб. - отменить, либо изменить в части путем снижения убытков до обоснованного размера страхового возмещения в сумме ... руб.

Назначить судебную дополнительную экспертизу (оплату гарантируем) в рамках которой поставить перед судебным экспертом единственный вопрос:

Пересчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «..., установленной по результатам экспертного исследования ООО «ГЕРМЕС» № ... г., но с применением стоимости сертифицированных аналогов запасных частей и агрегатов, без учета износа транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Служба финансового уполномоченного просила решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25.08.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения, рассмотреть в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителя СПАО «Ингосстрах».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... года вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... ..., было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство ... государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ...

... года финансовой организацией от представителя заявителя посредством почтового отправления получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... (далее - Правила ОСАГО). Заявитель просил осуществить осмотр транспортного средства по адресу: ...

Электронным письмом от ... года финансовая организация направила заявителю уведомление об отсутствующей информации о форме возмещения и запрос информации о СТОА с просьбой предоставить информацию по прилагаемой форме любым доступным способом.

... года ООО «НИК» по направлению Финансовой организации проведен осмотр т/с, по результатам которого составлен акт осмотра.

... года ООО «НИК» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... копеек.

... года финансовая организация подготовила направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 (далее - СТОА) и направила его заявителю письмом от ... года, уведомив о необходимости обратиться в финансовую организацию для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места проведения ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин) (...

Письмо получено адресатом ... года.

... года в финансовую организацию поступило заявление представителя заявителя с требованиями произвести транспортировку т/с ... от места нахождения т/с: г. ..., до места проведения ремонта и обратно, произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, сообщив о запрете использования бывших в употреблении и восстановленных запчастей, или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

... года в финансовую организацию поступила претензия представителя заявителя с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Письмом от ... года финансовая организация уведомила представителя заявителя, что передача и погрузка т/с для транспортировки к месту ремонта назначена на ... года в ... по адресу: г. ...

... года представителем финансовой организации составлен акт приема-передачи эвакуируемого транспортного средства и осуществлена видеосъемка, согласно которым ... по адресу: г... не было предоставлено для транспортировки с использованием эвакуационной службы.

Письмом от ... года финансовая организация уведомила заявителя о неизменности позиции о форме страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта на СТОА и необходимости обратиться на СТОА в рамках направления на ремонт (ШПИ ...

Письмом от ... года финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении претензии и о необходимости обратиться на СТОА.

Довод апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о том, им надлежащим образом были исполнены обязательства по организации ремонта на СТОА, вследствие чего убытки не подлежали взысканию, является ошибочным и не может быть принят во внимание судом.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к требованиям организации восстановительного ремонта в том числе относятся критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форместраховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ №31, установлено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предложенное истцом СТОА не отвечает требованиям, предъявляемым абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, поскольку СТОА находится на расстоянии, превышающем 50 км как от места жительства потребителя, так и от места дорожно-транспортного происшествия.

... Финансовой организацией от представителя Потребителя посредством почтового отправления получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

... Финансовая организация подготовила направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 и направила его Заявителю письмом от ..., уведомив о необходимости обратиться в Финансовую организацию для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства от места его хранения до места проведения ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин)

Вместе с тем, компенсация затрат на бензин взамен организации транспортировки Законом № 40-ФЗ не предусмотрена.

К тому же, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактически произведений оплате за транспортировку поврежденного автомобиля до СТОА и обратно, и о том, что был организован маршрут доставки в конкретные сроки, о чем потерпевший был бы поставлен в известность.

Также, истец не не организовал транспортировку транспортного средства по заявлению представителя Потребителя с требованиями произвести транспортировку транспортного средства ... от места нахождения транспортного средства: 

<

...>, до места проведения ремонта и обратно.

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем у Потребителя возникло право требования возмещения убытков.

Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное ТС не может превышать ... копеек, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В обоснование своего довода, истец ссылается на то, что страховое возмещение вреда, причиненного ТС не может превышать ... копеек согласно Закону № 40-ФЗ и Единой методике.

По решению Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ... копеек.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителями.

Поскольку не был произведен ремонт ТС, у Потребителя возникло право требования возмещения убытков.

Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта ТС с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование потребителя, является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Закон № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потребителю, составляет ... копеек.

Доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста, СПАО «Ингосстрах» не представила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о назначении повторной судебной экспертизы.

Иных доводов, опровергающих обоснованность обжалуемого решения суда, СПАО «Ингосстрах» судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года