Дело № 1-227/2024

УИД: 54RS0008-01-2023-001461-84

Поступило в суд 27.04.2027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Аглинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Бабкина А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Фомина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Г. Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 ноября 2007 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. « г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учнтом кассационного определения от 22 мая 2008 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2008 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 ноября 2007 года окончательно ФИО1 (с учетом кассационного определения от 22 мая 2008 года) назначено 9 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима;

- 24 июля 2008 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года, а также постановления президиума от 09 октября 2012 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 февраля 2008 года окончательно ФИО1 назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, 27 апреля 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. Н.И., управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, на основании приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Г. Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Г. Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но в срок до 16 часов 50 минут Г. Н.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в неустановленном месте 

<

адрес>. В это время у Г. Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление механическим транспортным средством, а именно электроскутером марки «MILG (Милг) EEC-JY 2000 W» без государственного регистрационного знака (далее - электроскутер), припаркованным в неустановленном месте 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, но в срок до 16 часов 50 минут, Г. Н.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление механическим транспортным средством, а именно электроскутером в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел на сидение механического транспортного средства – электроскутера, имеющимися ключами завел двигатель электроскутера и, управляя механическим транспортным средством, а именно электроскутером поехал в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у 

<

адрес> Г. Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управляя механическим транспортным средством, а именно электроскутером совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Г. В.» государственный регистрационный знак С №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут инспекторы полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и К, находящиеся на службе, получили сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии, в силу выполнения своих служебных обязанностей на служебном автомобиле прибыли по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию, инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении Г. Н.И. было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Г. Н.И. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Сразу после этого, инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», так как Г. Н.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы и был доставлен автомобилем скорой помощи в ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №» и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требовалось проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, был составлен протокол о направлении Г. Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передан сотрудникам ГБУЗ НСО «ГКБ СМП №». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Г. Н.И. обнаружен этанол 2,06 г/л. По результатам освидетельствования у Г. Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М. Г. Н.И. органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Г. Н.И. и его защитник Фомин В.И. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, последствия прекращения Г. Н.И. понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г. Н.И. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Г. Н.И. по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Установлено, что Г. Н.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ для приостановления течения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат.

При таких данных, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г. Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежат прекращению, а Г. Н.И. освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в связи с истечением срока давности.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Г. Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копии справки о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), руководство пользователя на электроскутер «MILG EEC– JY 2000 W», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева