№12-10/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 18 февраля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Почта Банк» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела №38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Почта Банк» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ПАО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, по адресу: 

<

адрес>, на фасаде многоквартирного жилого дома с левой стороны от входа в клиентский центр «Почта Банка» в отделении Почты России размещена информационная конструкция панель-кронштейн красного цвета квадратной формы размером около 0,4х0,4 м (информация: Почта Банк»). Разрешение органов местного самоуправления на размещение в данном месте информационного средства у ПАО «Почта Банк» отсутствует, то есть данная информационная конструкция размещена и используется самовольно. Таким образом ПАО «Почта Банк» нарушены требования, установленные ч.1,3 ст.23 п.п. «г» ч.11 ст.56, Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «о благоустройстве в Московской области». 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Почта Банк» ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на объекте размещена информационная конструкция «Почта Банк», которая не содержит сведений рекламного характера и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 2 Закона о рекламе на нее не распространяется действие Закона о рекламе. 

Представитель ПАО «Почта Банка» ФИО1 и представитель ТО №38 ТУ Госадмтехнадзора МО извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя ПАО «Почта Банка» ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Факт совершения ПАО «Почта Банк» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: 

Акта осмотра территории (объекта) от 14.08.2018г. с фототаблицей, согласно которых был осмотрен фасад многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном фасаде многоквартирного жилого дома размещена информационная конструкция панель-кронштейн красного цвета квадратной формы, размером 0,4х0,4м (информация: «Почта Банк»);

Ответа на запрос Администрации г.о. Королёв Московской области от 10.08.2018г., согласно которого разрешительная документация по вопросу законности размещения средства информации с текстом «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, не выдавалась;

Протокола об административном правонарушении № от 16.08.2018г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, 

<

адрес> на фасаде многоквартирного жилого дома с левой стороны от входа в клиентский центр «Почта Банка» в отделении Почты России размещена информационная конструкция панель-кронштейн красного цвета квадратной формы размером около 0,4х0,4 м (информация: Почта Банк»). Разрешение органов местного самоуправления на размещение в данном месте информационного средства у ПАО «Почта Банк» отсутствует, то есть данная информационная конструкция размещена и используется самовольно. Таким образом ПАО «Почта Банк» нарушены требования, установленные ч.1,3 ст.23 пп. «г» ч.11 ст.56, Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «о благоустройстве в Московской области», то есть совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»;

Определением об исправлении опечаток от 20.08.2018г., согласно которому в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: в п.8 протокола в графе место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, указать дату ДД.ММ.ГГГГ;

Предписания № от 16.08.2018г., согласно которого ПАО «Почта Банк» предписано устранить выявленное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ, а также других материалов дела. 

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ПАО «Почта Банк» правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Почта Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что данная информация не является рекламой и не требует получения разрешения на размещение информационных конструкций судом не могут быть приняты, в связи с тем, что объективной стороной ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Оценивая размер назначенного административного наказания, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ПАО «Почта Банк» отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется копия постановления гл.специалиста ТО №38 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которое вступило в законную силу 29 февраля 2018 года.

При этом, согласно акта осмотра территории (объекта) от 18.09.2018г., выявленные 17.08.2018г. нарушения ПАО «Почта Банк» устранены, в связи с чем вывод должностного лица о наличии отягчающего наказание обстоятельства - продолжение противоправных действий, является необоснованным и подлежит исключению, постановление должностного лица изменению, а назначенное ПАО «Почта Банк» наказание снижению.

Жалобу представителя ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №38 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 38/297/96 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Почта Банк» – изменить.

Снизить назначенное ПАО «Почта Банк» наказание по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Глазырина