Дело № 1-107/2017

Поступило 03.08.2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н. при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной В.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Петухова В.Г., Потапова А.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП «

<

данные изъяты>.», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении троих детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества в группе лиц, вступив для этого в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных целей, пришли к загону, расположенному вблизи дома 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области, и, убедившись, что собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует, вырвали доски, имеющиеся в ограждении загона, после чего поочередно прошли внутрь загона, откуда путем свободного доступа тайно похитили телку черно-белой масти, возрастом 8 месяцев, весом 100 кг., по цене 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 25000 рублей. С похищенной телкой ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы в обвинительном заключении по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Потапов А.Г., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Петухов В.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что глубоко раскаиваются в содеянном, они действительно примирились с потерпевшим, и они не возражают против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для них основанию. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление, с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, признали вину и глубоко раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, принесли свои извинения потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, в целом положительно характеризуются; претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимые согласны на прекращение дела по не реабилитирующему для них основанию. 

Таким образом, данные о личности подсудимых, осознание ими содеянного и, как следствие, их раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимыми, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Потапов А.Г., ФИО2 – Дорохин А.А. Процессуальные издержки по выплате адвокатам вознаграждения составили 3300 руб. и 1320 руб. соответственно. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки суд вправе взыскать только с осужденного, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор. 

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич